Загружается, подождите...
↑ вверх
«Сталинобусы» доберутся до Риги и Таллина?

Традиционная акция «Автобус Победы», в рамках которой в крупнейших городах России и СНГ на улицы выезжали автобусы с изображением Иосифа Сталина («сталинобусы»), в этом году может пройти в столицах Латвии и Эстонии. Об этом сообщил пресс-секретарь акции Алексей Рерих. Он подчеркнул, что на автобусах не будет советской символики, а портрет Сталина не противоречит законам прибалтийских республик.

Автор инициативы петербургский блогер Виктор Логинов в своём «Живом журнале» отметил, что стоимость аренды рекламных мест не отличается от аналогичных расценок в России. Кроме того, он рассказал, что попытки противодействия этой акции со стороны журналистов привели только к тому, что запрос на макеты поступил от владельцев легковых автомобилей, которые готовы нанести соответствующую символику бесплатно.

«Дорогие журналисты, мир не заканчивается на муниципальном транспорте. В Эстонии и Латвии существуют частные перевозчики, которые никак не зависят от монополистов по размещению рекламы на ...Открыть новость полностью

Дискуссия о пересмотре исторической роли личности Сталина в современной России

У Мавзолея Ленина в день похорон Иосифа Сталина (1953)
Фотохроника ТАСС

Дискуссия о пересмотре исторической роли личности Сталина в современной России — полемика российских историков, политиков, общественных деятелей, средств массовой информации об отношении нынешнего российского общества к положительному и отрицательному вкладу Иосифа Сталина в историю Советского Союза.

Contents

Десталинизация

XX съезд

25 февраля 1956 года, спустя три года после смерти Иосифа Сталина, на XX съезде КПСС прозвучал закрытый доклад первого секретаря Центрального комитета партии Никиты Хрущёва «О культе личности и его последствиях».[1] В своём выступлении Хрущёв критиковал политику своего предшественника.[2]

В частности, докладчик обвинял бывшего генсека в массовых репрессиях, физическом устранении политических оппонентов,[3] в злоупотреблении властью и «возвышении на партией» («нарушении внутрипартийной и советской демократии»),[4] в истреблении перед началом войны «многочисленных кадров армейских командиров», в стратегических просчётах во время Великой Отечественной войны,[5] в необоснованном «массовом выселении со своих родных мест целых народов».[6][7]

В 1961 году тело Иосифа Сталина вынесли из Мавзолея Ленина — Сталина.[8] В этом же году был Сталинград был переименован в Волгоград,[9] столица Таджикской ССР Сталинабад в Душанбе — и т. д.[10]

Перестройка

Эпоху правления Леонида Брежнева связывают с концом хрущёвской «оттепели»[11] и прекращением публичной критики Сталина.[12] Однако и в положительном контексте имя Сталина тогда упоминалось редко, в основном только в связи с победой в Великой Отечественной войне.[13]

Вторая волна разоблачений Сталина и обострение полемики о его роли в истории началось на рубеже 1987—1988 года во время гласности.[14] Были сняты табу с таких тем как репрессии и коллективизация, стали печататься произведения Солженицына, Шаламова, появились исследования о раскулачивании.[15] На Украине в это же время был поднят вопрос о массовом голоде начала 1930-х годов — голодоморе.[16] В 1988 году был реабилитирован Бухарин.[17][18] А в 1989 в газете «Известия» был впервые в СССР опубликован доклад Хрущёва 1956 года.[19]

При Ельцине

В эпоху Ельцина сталинизм и коммунизм дискредитировались ещё больше.[20] В 1992 президент издал указ о рассекречивании «законодательных и иных актов, послуживших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека независимо от времени их создания».[21] В 1993 году в Варшаве Борис Ельцин извинился за катынские события времён Второй мировой войны.[22] Ельцин передал польским властям копии пакта Молотова — Риббентропа (секретные протоколы о разделе сфер влияния в Восточной Европе) и решения Политбюро ЦК о расстреле 22 тыс. польских пленных. Виновными в расстрелах были признаны около сотни лиц в том числе Сталин, Ворошилов, Микоян, Молотов, Каганович и др.[23]

Геннадий Зюганов среди пионеров на Красной площади (2010)
Фото: ИТАР-ТАСС

При этом именно во время президентства Ельцина популярность Сталина среди населения стала расти. По данным Левада-центра, в 1994 году к «великим людям» Сталина отнесли 20 % респондентов, а в 1999 году — 35 %.[24] Мнение о Сталине как о «крупнейшем государственном деятеле» активно высказывали коммунисты. Так лидер КПРФ Геннадий Зюганов рассуждал, например, в 120-ю годовщину со дня рождения Сталина:[25]

Сталин пришёл к власти, когда страну собирали по кусочкам, а оставил её одной из самых мощных и великих держав на планете, создал все современные технологии, подготовил великолепный прорыв в космос, классную фундаментальную науку, высокую культуру, одно из лучших образований в мире.

Зюганова поддержал депутат от ЛДПР Алексей Митрофанов. Лидер «Яблока» Григорий Явлинский отреагировал следующим образом:[25]

Сегодня председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов возложил цветы к могиле Сталина и во время этой церемонии весьма позитивно оценил его историческую роль. Тем самым КПРФ открыто продемонстрировала свою идеологическую преемственность Сталину. Такая партия не имеет права претендовать ни на пост председателя Думы, ни на пост его первого заместителя.

Современность

При Путине

С началом президентства Владимира Путина в либеральных кругах принято связывать новую неофициальную реабилитацию личности Сталина и пересмотр его роли в российской истории.[26][27][28]

В исторической литературе с конца 1990-х годов возникла волна книг-«отповедей» перестроечным разоблачителям. Так, в 2002 году вышла книга Юрия Мухина «Убийство Сталина и Берия», где последние представлены в положительном свете.[29][30] В 2003 вышли другие его книги «Антироссийская подлость» (о непричастности Сталина к катынским событиям),[31] ещё через год «За что убит Сталин?»[32] и т. д. Критик Василий Пригодич назвал книгу Мухина 2002 года «преступной, маргинальной, вызывающей тошноту, но незабываемой».[33] Журнал «Мир фантастики» отнёс документальную деятельность публициста к жанру криптоистории.[34][35]

Иосиф Сталин (1949)
Фото: И. Шагин

К 50-летию со дня смерти Сталина ВЦИОМ представил результаты опроса населения о роли личности Сталина. Отрицательно оценили деятельность Сталина лишь 33 % опрошенных. 36 % респондентов назвали главным успехом его победу в Великой Отечественной войне, за что «готовы простить ему и культ личности, и годы репрессий». 27 % назвали советского вождя «бесчеловечным тираном», а 20 % признали его жестокость необходимой.[36] Либерально настроенный историк Юрий Афанасьев объяснил результаты так:[37]

Для России характерно, что мнение большинства её граждан формируется не на научной основе, а на базе эмоций и мифов. Представление о событии или о человеке не основывается на научных данных. Рассказы родителей, друзей и знакомых гораздо важнее.

На первое место выступают личные переживания, художественные фильмы и романы. Все советские фильмы о Сталине и большинство книг были апологетическими и искажали историю — ещё долгие годы после его смерти. Многие россияне всё ещё верят в эти мифы.

125-летие со дня рождения Сталина сопровождалось возложением цветов коммунистами у Кремлевской стены, комментарием спикера Госдумы Бориса Грызлов о том, что Сталин «многое сделал для победы СССР в Великой Отечественной войне, однако успел допустить во внутренней политике ряд перегибов» и обнародованием результатов очередных опросов Левада-центра. Согласно последним, 31 % респондентов назвали советского генсека «бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей», 21 % — «мудрым руководителем, который привёл СССР к могуществу и процветанию».[38] В 2005 году своё мнение о роли Сталина в истории высказал и президент Владимир Путин. На встрече с канцлером Германии Герхардом Шредером он заявил:[39]

Да, Сталин, безусловно, был тираном, многие называют его преступником. Но он ведь не был нацистом… не советские войска 22 июня 1941 года перешли границу Германии, а совсем наоборот. Вот этого в первую очередь нельзя забывать.
Фото: ИТАР-ТАСС

В 2006 году отмечалось 50-летие доклада Хрущёва «О культе личности». Фондом «Либеральная миссия» в Москве была организована встреча «Шестидесятники». Около двухсот приглашённых, среди которых были известные деятели культуры, говорили о недопущении повторения культа личности, репрессий.[40] В 2007 году разгорелся скандал по поводу появления учебного пособия для учителей «Новейшая история России 1945—2006 гг.» Александра Филлипова, созданного, как пишет «Комсомольская правда», «по инициативе властей». Обозреватель издания Владимир Ворсобин писал:[41]

Авторы проявили чудеса стилистики, чтобы, с одной стороны, сильно не критиковать умершего, но с другой — не прослыть сталинистами. Они так изящно обходили острые углы (первое упоминание о ГУЛАГе встретилось только в конце главы, да и то в качестве развенчания мифа — заключённых, оказывается, было всего-то несколько миллионов), что я, учитель, с удовольствием «проглотил» опубликованный в учебнике опрос ВЦИОМа, где 47 % опрошенных считали роль Сталина положительной и лишь 29 — отрицательной.

«Сталин взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой!» — было одним из финальных аккордов, призванных осветить оптимизмом эти тёмные времена… но в итоге родилась зловещая теория, объясняющая… даже некую разумность репрессий и гибели в лагерях миллионов россиян. Дескать, была «необходимость выживания и развития в ситуации „осаждённой крепости“»…
Фото: KoS, wikipedia.org

При Медведеве

«Имя Россия»

В мае 2008 года был телеканалом «Россия» был запущен проект «Имя Россия»,[42] который был воспринят частью общественности неоднозначно из-за поверхностности «подачи исторического материала» и самой идеи соревновательности исторических фигур.[43] Долгое время лидером по итогом голосования был Иосиф Сталин, из-за чего в августе результаты голосования были обнулены. В декабре, когда конкурс завершился, Сталин занял третью строчку.[44] «Независимая газета» назвала итоги конкурса безоговорочной победой Сталина:[45]

Невский. Военачальник, князь. Известно про него немного. Одержал ряд побед, был весьма близок с так называемыми татаро-монголами, тоже, в общем-то, захватчиками. Известен по художественному фильму, снятому при Сталине… Столыпин. Столыпинский вагон, столыпинский галстук. Крепкий хозяйственник, иначе не скажешь. Лучше, конечно, чем Лаврентий Берия или Малюта Скуратов, но в сталинскую вертикаль власти вписался бы идеально.

Писатель-либерал Михаил Веллер прокомментировал растущую популярность Сталина в постсоветской России так:[46]

Фото: ИТАР-ТАСС
Когда мы представляем себе Древнюю Грецию, то это прежде всего Александр Македонский. А Древний Рим — это Цезарь. Да, Пушкин или Достоевский — наше всё. Но это не мы писали «Братьев Карамазовых» или «Евгения Онегина», а они. А вот Берлин брали мы, на поле Куликовом побеждали мы. За князя ли мы при этом поднимались в бой, за царя и Отечество или «за Родину, за Сталина» — не суть! Поэтому нам и приятнее, и естественнее олицетворять себя с сильной личностью, которая заставляла трепетать врагов, которая железной рукой вела страну к процветанию.

Конец ноября 2008 года отметился ещё одним скандалом. Не имеющая отношения к КПРФ группировка «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области» предложили Русской православной церкви канонизировать Сталина. По словам их представителя Сергея Малинковича, таким образом партия должна учесть интересы верующих коммунистов. Он же пообещал выпустить 10 тыс. иконок с изображением Сталина. Другая икона с «ликом Сталина» появилась в одном из храмов Ленобласти в Стрельне, её выставил игумен Евстафий (Жаков).[47]

К 130-летию со дня рождения Сталина в конце 2009 года экспертный опрос о его роли в истории провело ИА «Новый регион». По мнению историка Валерия Скурлатова, «преступления каждой эпохи лежат на совести поколения современников», и дискуссия об эпохе Сталина с игнорированием сегодняшних проблем бессмысленна. С точки зрения политолога Михаила Глобачёва, возникновение Иосифа Сталина «было предопределено исторически»:[48]

Он, безусловно, провёл модернизацию. Россия не могла оставаться исторически в том качестве, в котором была до этого. Не потому, что ей угрожали захватчики. Они потом действительно стали ей угрожать, но эта опасность была во многом создана руками Сталина.
«Сталинобус» на Невском проспекте в Петербурге (2010)
Фото: ИТАР-ТАСС

Согласно опросу ВЦИОМ, проведённому в апреле 2010 года, 37 % респондентов оценили личную роль Сталина в победе над нацистской Германией как ведущую, а 44 % — как значительную. На ответы «незначительную» и «не сыграл никакой роли» пришлось 11 %.[49]

9 Мая

Весной 2010 года разразился скандал, связанный с инициативой московского комитета по рекламе украсить столицу плакатами с изображением Сталина в День Победы 9 мая[50] и с инициативой петербургского блогера Виктора Логинова разместить на коммерческой основе аналогичные произведения на бортах автобусов.[51]

В Санкт-Петербурге эта идея была реализована — на деньги, собранные единомышленниками Логинова, «сталинобус» в течение недели курсировал по Невскому проспекту, что вызвало бурную реакцию общественности и СМИ,[52][53][54][55] а либеральная «Новая газета» обвинила городские власти в сочувствии и содействии акции.[56]

Ко Дню Победы в 2011 году была организована всероссийская акция «Автобусы Победы»: по улицам пяти российских городов (Омска, Иркутска, Уфы, Новосибирска, Волгограда, а также Кирова) 6, 7 и 9 мая курсировали коммерческие маршрутные такси с нанесёнными на них изображениями Сталина и праздничной символикой. В ряде городов, в том числе и в Москве, где изначально планировалось[55][57] провести акцию, она оказалась невозможна из-за явного и скрытого противодействия местных властей и рекламных агентств. Так, по словам гендиректора рекламного агентства «Два мига» Алексея Тарасова (это РА отказалось размещать изображение медали «За Победу над Германией» с профилем Сталина на общественном транспорте), решение об отказе принималось исключительно внутри компании без какого-либо влияния извне.[58]

Федотовцы

Президент страны Дмитрий Медведев не связывает происходящее с «возрождением сталинизма»:[59]

То, что многие ветераны, люди поколения победителей хорошо относятся к Сталину — это неудивительно. Я считаю, они имеют на это право. Каждый человек имеет право на собственные оценки. Другой вопрос, что такого рода личные оценки не должны влиять на государственные оценки… Есть абсолютно очевидные вещи — Великую Отечественную войну выиграл наш народ, не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались.

Медведев заявил также, что иногда сталинскую тему «перекачивают»:

Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства, то здесь оценка очевидная — Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добивалась успехов, то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено.

Кроме того, президент одобрил возможность уголовного преследования пожилых нацистов, воевавших за гитлеровскую армию, отметив что «такие преступления не подлежат сроку давности».[60]

Сталинобус в Санкт-Петербурге.
Фото ИТАР-ТАСС

Однако Михаил Федотов, назначенный в октябре 2010 года председателем Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ, определил одной из основных задач Совета десталинизацию общества и общественного сознания.[61][62][63][64] Он пояснил, что эта задача не имеет отношения к краткосрочным компаниям вроде переименования улиц или сноса памятников, а является большим проектом, который будет постепенно развиваться — «речь идет о том, чтобы постепенно… выдавливать из себя остатки тоталитарного мышления».[63]

Этот процесс, по его плану, коснётся законодательства (Федотов назвал позором то, что в стране до сих пор действуют некоторые правовые нормы, возникшие в 1920—1930-х годах), образования и воспитания подрастающего поколения, а особое место займёт отношение к жертвам сталинских репрессий — им будут установлены памятники.[63] Эти планы обеспокоили оппонентов. Так, в декабре того же года лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к Дмитрию Медведеву с письмом, в котором заявил, что отрицание «великой сталинской эпохи» губительно для страны:[65]

Что касается нарушений законности — да, они были… Но когда пытаются всю историю свести к 1937 году, это абсолютно недостойно.

Несколько месяцев спустя Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ конкретизировал свои планы, объявив, что целью является не десталинизация (по словам председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова, такое название необоснованно «возвеличивает людоеда и сваливает ответственность только на него»),[66] а преодоление пережитков тоталитарного режима, и предложив проект программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

В частности, предлагается официально включить в государственную политику страны антитоталитаризм, запретить госслужащим отрицать или оправдывать преступления тоталитарного режима публично, запретить топонимы в честь лиц, ответственных за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан, переименовать День народного единства в День памяти жертв гражданской войны и национального примирения, перезахоронить тело Ленина.[67][68]

Некоторые политики и общественные организации резко раскритиковали эти предложения. Так, первый зампредседателя КПРФ Иван Мельников сказал, что они противоречат конституции России и несут «колоссальный конфликтный заряд», а их авторов назвал «прагматичными провокаторами»,[67] президент центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» Наталья Бурлинова заявила, что проект ведёт не к национальному примирению, а к новой гражданской войне.[69]

Политологи Михаил Демурин и Юрий Баранчик увидели в планах Федотова попытку возврата к политике Горбачёва и Ельцина и осудили её.[70][71] Ещё дальше пошёл оппозиционный политолог Сергей Кургинян: в своём видеообращении он обвинил продвигателей идей о «десталинизации» в неофашизме и сдаче страны.[72]

Полемика

Раскулачивание крестьян в селе Удачное Донецкой области (1931)
Фотохроника ТАСС

Раскулачивание

Сегодня ведётся активная полемика о форсированной индустриализации страны, проведённой за счёт массовой коллективизации сельского хозяйства 1930-х годов. Раскулачивание и принудительное создание колхозов связывают с последующим массовым голодом в ряде регионов страны и повышенной смертностью.[73] По мнению академика РАСХН Ивана Буздалова, «колхозный строй стал отражением государственного крепостного права».[74] В статье Юлии Латыниной «Наследство Сталина: бессмысленное и беспощадное» приводятся такие цифры: от голода в 1933 году умерло от 9 до 13 млн человек, всего во время коллективизации умерли до 15 млн человек, и только в Казахстане погибло 40 % взрослого населения.[75] Директор Междисциплинарного академического центра социальных наук МВШСЭН Александр Никулин не может однозначно оценить коллективизацию:[76]

Это было чудовищно неэффективно, жестоко. Но, тем не менее, она удалась, сработала, были выполнены некоторые цели: у крестьян взяли хлеб, на этот хлеб купили трактора, построили бомбардировщики, танки, выиграли войну с фашистской Европой.

Писатель-историк Владимир Карпов относит коллективизацию к «гигантским свершениям»:[77]

Отмечу только два гигантских свершения Сталина — индустриализацию и коллективизацию. Без них Советский Союз остался бы беспомощным в капиталистическом окружении, был бы смят и уничтожен ещё до нападения Гитлера, потому что представлял бы собой беззащитное в военном отношении пространство.

В 2009 году «Комсомольская правда» опубликовала доклад американской разведки 1930-х годов, в котором американцы сообщают о «достижениях коллективизации» и появлении в лице Советского Союза сильного конкурента США в сфере сельского хозяйства.[78]

Голодомор

Согласно Российскому гуманитарному энциклопедическому словарю, коллективизация «стала одной из причин голода в 1932—33 в ряде регионов страны».[79] В 2003 году ООН признала массовый голод 1932—1933 годов трагедией Украины и других республик бывшего СССР. По сводкам ОГПУ, которое вело учёт умерших до 15 апреля 1933 года, за 4,5 месяца погибло 2 млн 420 тысяч 100 человек. По данным российских историков, которые приводит РИА «Новости», на Украине от голода умерло 7 млн 200 тысяч человек. В Казахстане и Киргизии, как пишет РИА «Новости» погибло 2—2,5 млн. Согласно информации комиссии Конгресса США, число жертв на Украине составляет 10 млн человек.[80]

Киев. Экспонат выставки «Голодомор 1932—1933 гг. — геноцид украинского народа»
Фото: ИТАР-ТАСС

В 2006 году президент Украины Виктор Ющенко законодательно провозгласил голодомор 1930-х годов геноцидом украинского народа.[81] В 2008 году президент России Дмитрий Медведев отказался признать факт геноцида на Украине, так как голод тех лет не огранизовывался намеренно и затронул разные народы. Медведев подчеркнул, что тема массового голода в СССР в 1932—1933 годах используется рядом сил, преследующих «конъюнктурные политические цели».[82] ЮНЕСКО в 2007 году не стала признавать голодомор на Украине «геноцидом».[81] Весной 2010 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) признала сталинский режим причиной того голода на территории всего бывшего СССР и не признала массовый голод геноцидом украинского народа.[83][84]

Число жертв по всей стране «Известия» определяют в интервале от 4 до 7,5 млн человек. И, как пишет издание, «единодушного мнения по поводу причин голода» среди историков нет, одни считают преимущественной причиной неурожай, другие — организованную властями хлебозаготовительную кампанию.[85] Есть и более радикальные оценки. Оппозиционный публицист Юрий Мухин полагает:[86]

Голод 1933 года лежит позорнейшим пятном на украинском народе и казачестве… Крестьяне Украины и казаки сами себе его создали. По этой причине советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ.

Историк и публицист Борис Борисов и вовсе назвал голодомор мифом, рождённым в США, где в 1930-е годы во время Великой Депрессии также погибло около 5 млн человек.[87] По мнению же автора либеральной «Новой газеты» Екатерины Игнатовой, массовый голод 1932—1933 годов «был общей бедой граждан СССР и сейчас должен не разъединять, а объединять народы России и Украины».[88]

Репрессии

Спор о массовых репрессиях, как правило, связан с определением числа пострадавших и с толкованием самого понятия «массовые репрессии».[89] По словам историка и правозащитника, главы центра «Мемориал» Арсения Рогинского, количество жертв политических репрессий можно считать по-разному. Он же предложил относить к ним «тех, кого таковыми считает закон „О реабилитации жертв политических репрессий“». С этой точки зрения, пострадавшими от сталинского террора в период с 1921 по 1953 годы являются примерно от 4,5 до 5,5 млн человек.[90] Годом ранее Рогинский говорил об 11-12 млн жертв.[91]

Газета «Взгляд» сообщает, что по «официальной статистике» жертвами репрессий считаются совокупно приблизительно 4 млн человек.[92] По информации РИА «Новости», в конце 1920-х — начале 1930-х годов было осуждено порядка 500 тыс. крестьян, «раскулачено» более 1 млн хозяйств, примерно 5 млн человек были высланы на спецпоселения. По их же данным, количество пострадавших от террора военнослужащих составило 994 тыс. человек, из которых 157 тыс. было расстреляно.[93] В концепции учебника Александра Филиппова «История России 1900—1945» было указано, что зачастую жертвы репрессий приравниваются комментаторами к погибшим, а это разные цифры:[94]

Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осуждённые к смертной казни и расстрелянные лица. Это позволит уйти от спекуляции на этой теме, когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причём не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключён из комсомола и из партии и т. п.). А опираясь уже на эту большую цифру, люди, не понимающие, о чём идет речь, говорят уже о таком количестве погибших.

Доктор исторических наук Юрий Жуков также не склонен преувеличивать число жертв политических репрессий:[95]

Многие из тех, кого представляли борцами с диктатурой Сталина, на самом деле — самые заурядные уголовники.

Катынь

В отдельный аспект полемики о массовых репрессиях и роли в них Иосифа Сталина выделилось катынское дело — массовый расстрел нескольких тысяч польских военнопленных на территории СССР в период Второй мировой войны.[96] В советское время виновником расстрела назывались гитлеровцы. Однако в апреле 1990 года ТАСС сообщил о «непосредственной ответственности за злодеяния в Катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных», а катынские события стали квалифицироваться как «одно из тяжких преступлений сталинизма». Тогда же было возбуждено первое уголовное дело, которое было окончательно прекращено в 2004 году в связи со смертью виновных. В 2005—2006 годах Главная военная прокуратура России отказывала в рассмотрении заявлений от родственников погибших поляков о реабилитации их как жертв политических репрессий, причём в 2007 году Хамовнический районный суд Москвы и Московский городской суд сочли эти отказы законными.[97]

Братская могила в Катыни, Смоленская область (1989)
Фотохроника ТАСС

В апреле 2010 года премьер-министр России Владимир Путин заявил, что пленные поляки были расстреляны по приказу ближайшего соратника Сталина Лаврентия Берия, но он уточнил, что этот расстрел мог быть местью Сталина за «гибель в польском плену 32 тысяч советских военнопленных»:[98]

Я, к стыду своему, не знал, что в 20-м году военной операцией в советско-польской войне, в советско-польском тогда конфликте, руководил лично Сталин. Я этого даже не знал. И тогда, как известно, Красная Армия потерпела поражение. В плен было взято довольно много красноармейцев. По последним данным, от голода, от болезней в плену польском умерли 32 тысячи. Полагаю, повторяю, это лично моё мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за эту трагедию. И, во-вторых, совершил этот расстрел, исходя из чувства мести.

Также в апреле некоторые документы по катынскому делу, в частности, записка Берия, в которой тот предлагает расстрелять пленных поляков, появились на сайте Росархива.[99] Однако представители КПРФ продолжают отрицать причастность НКВД к трагедии в Катынском лесу. Коммунисты со ссылкой на проводящих экспертизу документов историков Сергея Стрыгина и Александра Колесника высказывают сомнение в подлинности появившихся на сайте Росархива бумаг. В частности, их смущает отсутствие конкретных дат, факт печати листов на разных печатных машинках. В апреле 2010 года депутат Госдумы Виктор Илюхин обращал внимание, что поляки были расстреляны из немецкого оружия:[100]

Тогда Советский Союз должен был ещё в апреле 40−го года знать, что в июне 41−го на него нападет Германия, что потом немцы будут разбиты под Москвой и Сталинградом, что советские войска освободят Смоленскую область и, наконец, в 44−м комиссия Бурденко предъявит немецкое оружие в качестве доказательства расстрела поляков фашистами.

Сговор с Гитлером

Множество споров вызывает факт заключения Германией и СССР договоров «О ненападении» от 23 августа 1939 года[101] и «О дружбе и границе» после раздела Польши. Так, с точки зрения обозревателя либерального ресурса «Грани.ру» Александра Скобова, Сталин во время заключения пакта знал, что «решение о нападении на Польшу в Германии принято»:[102]

Заключая договор с Гитлером, он даёт этому нападению зелёный свет. То есть становится прямым соучастником развязывания войны. Обещал не мешать бандиту, намеревающемуся убить и ограбить его соседа. Причём не только за обещание бандита не тронуть его самого. За долю добычи.
Вячеслав Молотов в присутствии Сталина и Риббентропа подписывает «Договор о дружбе и границе» с Германией (1939)
Фотохроника ТАСС

Пакт, заключенный в 1939 году СССР и Германией, осудил и премьер-министр РФ Владимир Путин, но при этом он отметил, что этот документ неправильно считать единственным «спусковым крючком» Второй мировой войны. К аналогичному фактору, способствующему началу войны, он отнёс и Мюнхенский сговор 1938 года между Гитлером и западными державами.[103] Так оценивает роль пакта руководитель Центра истории российской дипломатической службы Юрий Хильчевский:[104]

Конечно, заключать договор о сотрудничестве с фашистской Германией неприлично, согласен. А что же оказалось на другой чаше весов? Советский Союз благодаря пакту Молотова — Риббентропа получил почти двухлетнюю отсрочку. Сколько за это время удалось сделать. Я думаю, что на весах истории непредвзятый наблюдатель всегда придёт к выводу, что, конечно, это был правильный шаг.

А кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института военной истории МО РФ Наталья Шепова видит в качестве достоинств пакта не только отсрочку от войны но и расширение западных границ СССР, из-за чего впоследствии «немецким войскам пришлось разворачивать наступление с более удалённых плацдармов».[105] Неординарным взглядом на военную историю и роль в ней Иосифа Сталина отличается бывший сотрудник ГРУ, автор нашумевшей в 1990-е годы разоблачительных книг «Ледокол» и др. Виктор Суворов-Резун:[106]

Именно советское правительство привело к власти Гитлера… именно СССР планировал наступательную войну в Европе. И мы бы сами напали на Гитлера, если бы тот нас не опередил… я тем самым говорю, что мы — хорошие люди. Надо было гитлеровскую гадину душить. А все мои критики, включая президентов, министров, академиков, кричат: нет, мы нападать на Германию не собирались! Тем самым они говорят, что стали антифашистами поневоле.

Существуют и предположения, идущие ещё дальше. Так, «Комсомольская правда» со ссылкой на книгу Владимира Карпова пишет о возможном сговоре Сталина с Гитлером уже во время Великой Отечественной войны, в 1942 году, когда генсек якобы планировал заключить сепаратное перемирие с условием уступить Германии ряд территорий СССР и в дальнейшем «вести совместные боевые наступательные действия в целях переустройства мирового пространства». Сам Владимир Карпов сообщил, что почерпнул эти сведения и архивов. Директор Российского государственного архива социально-политической истории Кирилл Андерсон заявил, что таких материалов в архивах нет.[107]

Просчёты в войне

Весьма противоречивыми являются оценки роли Сталина в Великой Отечественной войне. Как пишут «Известия», одни воспринимают Сталина как «гениального стратега», другие связывают его имя с «чудовищными политическими и военными просчётами в начале войны».[108] Лидер коммунистов Геннадий Зюганов пишет в своей книге «Сталин и современность» о спекуляции фактами относительно оценки роли Сталина в Победе:[109]

Иосиф Сталин в рабочем кабинете (1939)
Фотохроника ТАСС
Пытаясь приумалить полководческий талант Сталина, советских военачальников военных лет, а вместе с этим — массовый героизм советских людей, многие «историки» берутся утверждать, что большинство крупных побед в Великой Отечественной войне добыто неоправданно высокой ценой — ценой огромных человеческих жертв. С людскими ресурсами якобы не считались — этого богатства в России всегда хватало. Идёт беззастенчивая спекуляция цифрами и фактами.

Главный научный сотрудник Института экономики РАН Александр Ципко пишет в «Независимой газете» о миллионах погибших именно из-за «просчётов Сталина, из-за его параноидального страха перед Гитлером», о том, что «немцы уничтожили практически всю нашу авиацию в ночь с 21 на 22 июня только потому, что так и не вступил в силу приказ о её передислокации», о десятках тысяч русских солдат, погибших «только во имя того, чтобы Киев был взят именно к славной дате Октября, к 7 ноября 1943 года, и не позже».[110] В то же время израильский историк Габриэль Городецкий в своей книге «Роковой самообман» объясняет просчёты Сталина непростой политической ситуацией того времени, небезосновательным недоверием Сталина представителям Великобритании:[111]

То, что Сталин не сумел подготовиться к удару немцев, является результатом нелёгкого политического выбора, перед которым оказался Советский Союз. Усугубляли положение самообман и просчёты Сталина… И всё же… трудно назвать более верные альтернативы, какие могли быть у Сталина.

Последнее обновление этой статьи 12 мая 2011 года.

Мнения

Критика

Будь то чума красная или чёрная, она всегда останется чумой. В нацизме, ленинизме и сталинизме есть общая составляющая — тоталитарный режим и миллионы жертв. И жаль, что не было процесса, подобного Нюрнбергскому, который бы осудил сталинизм и коммунизм. Нужно его провести, потому что многие ещё верят в правоту Сталина и Мао Цзэдуна.

Патрик Луи, депутат Европарламента (от Франции). Коммерсантъ, 13 июля 2007 года.

Кто-то пишет, что наконец-то руководитель государства прямо сказал, что он думает о времени репрессий и о Сталине. Все оценки были даны, то, что делалось, было названо мной преступлением. Кто-то пишет, что это неприемлемо, потому что Сталин привёл страну к очень высокому уровню развития, мы получили развитую промышленность, хорошо продвинутую социальную сферу, где многие продукты получали бесплатно, в обществе почти отсутствовали преступность. И что, мол, современным лидерам России ещё надо достичь таких успехов.

Власть должна быть честной, а честность власти заключается и в том, чтобы определённые исторические события, которые уже имеют глубокий анализ, назывались абсолютно понятным правовым языком. С точки зрения права, уничтожение огромного количества соотечественников по политическим или надуманным экономическим поводам является преступлением. Каких бы экономических успехов мы тогда ни достигли, как бы хорошо ни был выстроен государственный механизм, невозможна реабилитация лиц, которые причастны к совершению преступлений.

Дмитрий Медведев, президент России. Интерфакс, 18 февраля 2010 года.

В тот же день, когда мне довелось ознакомиться с обложками книг видных конспирологов в витрине одного из крупнейших магазинов страны, сквозь нетусклое стекло «Дома педагогической книги» я увидел продаваемое на кассе красочное издание со словами «И. В. Сталин» и парадным портретом вождя. Вероятно, это было педагогически одобренное издание, снабжающее входящего в жизнь молодого человека сведениями о деяниях персонажа, которого теперь иначе как эффективным менеджером не называют.

Андрей Колесников, журналист. Частный корреспондент, 20 апреля 2010 года.

Поддержка

Сталинизм, хоть и принёс нашим людям много зла, всё же не идеология. И ставить Советский Союз, победивший фашизм, в один ряд с нацистской Германией — это преступление. Кроме того, нужно понимать, что Гитлер и нацистская Германия — это одно и то же, а Сталин и советский народ — совершенно разные вещи. Я не понимаю, чем кучка стран-отщепенцев, которые откололись от Советского Союза и теперь позволяют себе тявкать на слона, так подкупили Европу, что сейчас принимаются подобные [антисталинские] резолюции.

Александр Котенков, полномочный представитель президента России в Совете Федерации. Коммерсантъ, 13 июля 2007 года.

Сталин создал Советский Союз, собрав его из кусочков, на которые развалилась Российская империя. Сделал всё, чтобы в СССР возникла тяжёлая и оборонная промышленность. Победил в Великой Отечественной. И способствовал тому, чтобы у нас было ядерное оружие. Почти все сегодняшние политические разговоры упираются в Сталина и ещё по одной причине: Сталин выводил страну из более жестокого, чем нынешний, кризиса 29-го года. И вывел, полностью модернизировав.

Юрий Жуков, доктор исторических наук, научный сотрудник Института российской истории РАН. Комсомольская правда, 18 декабря 2009 года.

Говорят о миллионах расстрелянных, но согласно документам, с начала 20-х по 1953 год было казнено всего 860 тысяч человек. Зато население СССР за это время выросло на 58 миллионов человек, то есть на 43 процента.

Юрий Емельянов, коммунист, кандидат исторических наук. РИА «Новости», 2 апреля 2010 года.

Нейтральные

К истории надо относиться спокойно, без эмоций. Выяснять, почему свершались те или иные события, принимались те или иные решения. И к Сталину лучше всего относиться с учётом того, что это было совершенно другое время, чем сейчас. И опыт Сталина к сегодняшнему дню ни в коем случае не приложим.

Валерий Скурлатов, историк. Новый регион, 21 декабря 2009 года.

Конечно, из песни слов не выкинешь. Сталин сыграл свою роль в той войне — это факт. Но мне кажется, мы уже разобрались со Сталиным, и о том, что было и как, надо объективно рассказывать в учебниках и книгах. А если стендами со Сталиным заполонить Москву, это вызовет, как минимум, непонимание и удивление многих людей.

Михаил Горбачёв, бывший президент СССР. Интерфакс, 18 февраля 2010 года.

Объективность требует, чтобы тех, кто руководил государством, не вычёркивали из истории, а представляли в той совокупности, пропорции, которые показывают их роль в войне и в восстановлении хозяйства после войны.

Юрий Лужков, мэр Москвы. Newsru.com, 5 марта 2010 года.

См. также

Источники

  1. ↑ Сэндоу, А. Иосиф Сталин от смерти к развенчанию. — Полит.ру, 6 марта 2007 года.
  2. ↑ Спивак, П. Реформаторы и основоположники. — Независимая газета, 25 февраля 2010 года.
  3. ↑ Хроники власти: 25 февраля Хрущёв развенчал культ личности Сталина. — РИА «Новости», 25 февраля 2009 года.
  4. ↑ Чадаев, А. Культ личности. — Русский журнал, 21 марта 2006 года.
  5. ↑ Хёслер, И. Что значит «Проработка прошлого»? Об историографии Великой Отечественной войны в СССР и России. — Неприкосновенный запас, № 2, 2005 года.
  6. ↑ Петров, Н. Преступный характер сталинского режима: юридические основания. — Полит.ру, 19 ноября 2009 года.
  7. ↑ Никита Сергеевич Хрущёв. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду. — lib.ru, 2 мая 2001 года.
  8. ↑ 44 года назад тело Сталина вынесли из Мавзолея. Справка. — РИА «Новости», 31 октября 2005 года.
  9. ↑ Владимиров, Д. Волгоград переименуют в Сталинград. — Российская газета, 24 июля 2004 года.
  10. ↑ Тагаева, Л. Душанбе. — Русский репортёр, 17 апреля 2008 года.
  11. ↑ Бурлацкий, Ф. «Ты народник!» — кричал Сталин Хрущёву. — Известия, 15 апреля 2004 года.
  12. ↑ Соколов, Б. И Брежнев такой молодой. — Грани.ру, 15 октября 2004 года.
  13. ↑ Соколов, Б. И Ленин с нами. — Русский журнал, 22 апреля 2010 года.
  14. ↑ Витенберг, Б. По направлению к Сталину. — Новое литературное обозрение, № 61, 2003 года.
  15. ↑ Кирчик, О. История как экономика, или Путешествие из 1921-го в 1906-й через 1990-й. — Новое литературное обозрение, № 83, 2007 года.
  16. ↑ Грациози, А. Голод в Советском Союзе в 1931—1933 годах и украинский «голодомор». — Полит.ру, 9 мая 2007 года.
  17. ↑ Туркин, С. «Вспоминание истории» в период перестройки: как процесс, и не только. — Неприкосновенный запас, № 47, 2006 год.
  18. ↑ Кречетников, А. Любимец и жертва памяти. — Русская служба Би-би-си, 13 марта 2008 года.
  19. ↑ Никита Хрущёв: «Без Сталина … может быть, и войны бы не было». — Известия, 13 февраля 2006 года.
  20. ↑ Соколов, Б. Реквием по Ельцину — реквием по демократии. — Русский журнал, 25 апреля 2007 года.
  21. ↑ Некрасова, Н. [1]. — Полит.ру, 3 июня 2008 года.
  22. ↑ Расследование «катынского дела». Справка. — РИА «Новости», 6 апреля 2010 года.
  23. ↑ Зыгарь, М.; Черненко, Е. Уроки истерии. — Русский Newsweek, 31 августа 2009 года.
  24. ↑ Левинсон, А. Зачем мёртвый Сталин нужен живым россиянам? — Полит.ру, 25 марта 2010 года.
  25. ↑ 25.0 25.1 Зюганов отметил день рождения Сталина. — Лента.ру, 21 декабря 1999 года.
  26. ↑ Сванидзе, Н. Двести лет вместе. — Ежедневный журнал, 16 апреля 2010 года.
  27. ↑ Новопрудский, С. Сталин внутри. — Газета.ру, 9 апреля 2010 года.
  28. ↑ Галлай, К. Старое, но не устаревшее письмо. М. Л. Галлай — А. Е. Голованову. — «Октябрь», № 6, 2003 год.
  29. ↑ Геникана, О. феномен Мухина. — Завтра, 20 августа 2002 года.
  30. ↑ Мухин, Ю. Убийство Сталина и Берия. — Sovnarkom.ru.
  31. ↑ Антироссийская подлость. — Hrono.ru, 2003 год.
  32. ↑ Юрий Игнатьевич Мухин. — lib.rus.ec.
  33. ↑ Пригодич, В. Сталин Кирова убил в коридорчике, или «Лаврентий Палыч Берия» — заметка о книге Ю. И. Мухина «Убийство Сталина и Берия». — Pereplet.ru, 11 мая 2002 года.
  34. ↑ Невский, Б. Истина где-то рядом. Закоулки криптоистории. — Мир фантастики, 27 декабря 2005 года.
  35. ↑ Фантастика историческая. — Энциклопедия «Кругосвет».
  36. ↑ Тоска по сильной руке. — Лента.ру, 5 марта 2003 года.
  37. ↑ Популярность Сталина среди россиян основана на эмоциях и мифах. — Newsru.com, 5 марта 2003 года.
  38. ↑ Королева, М. Кто родился в один день со Сталиным. — Утро.ру, 21 декабря 2004 года.
  39. ↑ Путин не согласен с приравниванием Сталина к Гитлеру. — ИА «Росбалт», 6 мая 2005 года.
  40. ↑ Шестидесятники призывают покончить с культом личности и безличности. — ИА «Регнум», 5 марта 2006 года.
  41. ↑ Ворсобин, В. Написана новая история России: Сталин оправдан, а ошибался Горбачев. — Комсомольская правда, 14 сентября 2009 года.
  42. ↑ В пресс-центре «РГ» 18 июня состоится пресс-конференция, посвящённая окончанию первого этапа голосования и объявлению «Списка Пятидесяти» проекта «Имя Россия». — Российская газета, 16 июня 2008 года.
  43. ↑ Борусяк, Л. Новое имя России. — Полит.ру, 5 июня 2008 года.
  44. ↑ «Именем России» стал Александр Невский. — Лента.ру, 28 декабря 2008 года.
  45. ↑ Лесин, Е. Русь-тройка: Сталин, Сталин и Сталин. — Независимая газета, 29 декабря 2008 года.
  46. ↑ Веллер, М. Михаил Веллер: «Пушкин — наше всё, а Сталин — мы сами». — Аргументы и факты, 15 октября 2008 года.
  47. ↑ Питерские коммунисты обратились к Патриарху с предложением канонизировать Сталина. — Newsru.com, 26 ноября 2008 года.
  48. ↑ К 130-летию Сталина: оценка его личности до сих пор разделяет общество. — Новый регион, 21 декабря 2009 года.
  49. ↑ Опрос от 16.04.2010. — Официальный сайт ВЦИОМ, 24 апреля 2010 года.
  50. ↑ Лужков: Шумиха вокруг плакатов со Сталиным — это политика. — ИА «Росбалт», 14 марта 2010 года.
  51. ↑ В Петербурге портреты Сталина разместят на бортах автобуса на правах рекламы. — Newsru.com, 15 апреля 2010 года.
  52. ↑ Сталин наружно и внутривенно. — Грани.ру, 19 апреля 2010 года.
  53. ↑ Автобус с портретом Сталина пущен по улицам Санкт-Петербурга, его уже замазали краской. — Newsru.com, 5 мая 2010 года.
  54. ↑ Варшавчик, С. Сталин раззадорил блогеров. — РИА «Новости», 7 мая 2010 года.
  55. ↑ 55.0 55.1 Мавлиев, А. Сталинобус отправляется штурмовать Москву. — Комсомольская правда, 15 февраля 2011 года.
  56. ↑ Вишневский, Б. Коммунисты, «молодогвардейцы» и администрация Питера защитили Сталина от демократов. — Новая газета, 15 мая 2010 года.
  57. ↑ Смилян, М. Петербуржцы пообещали москвичам «Сталинобус» к маю. — Gzt.ru, 15 февраля 2011 года.
  58. ↑ Пономарёв, А. К 9 мая Победа над Германией попала под запрет. — Правда.ру, 29 апреля 2011 года.
  59. ↑ Войну выиграл народ, а не Сталин — Медведев. — Аргументы и факты, 7 мая 2010 года.
  60. ↑ Медведев одобрил преследование престарелых нацистов. — Лента.ру, 7 мая 2010 года.
  61. ↑ Ефимова, М. Новый советник президента Михаил Федотов определил предназначение зубов. — gzt.ru, 12 октября 2010 года.
  62. ↑ Федотов: Десталинизация общества будет обсуждаться с президентом. — ИА «Росбалт», 12 октября 2010 года.
  63. ↑ 63.0 63.1 63.2 Благие намерения нового советника. — Интерфакс, 13 октября 2010 года.
  64. ↑ Хамраев, В; Городецкая, Н. Кремлёвским правозащитникам назначили председателя. — КоммерсантЪ, № 190 (4490), 13 октября 2010 года.
  65. ↑ Зюганов попросил Медведева не обсуждать десталинизацию. — gzt.ru, 21 декабря 2010 года.
  66. ↑ Караганов, С. Не десталинизация, а модернизация сознания. — Независимая газета, 1 апреля 2011 года.
  67. ↑ 67.0 67.1 Тирмастэ, М.-Л.; Городецкая, Н. Тело Ленина подвергнут десталинизации. — КоммерсантЪ, № 55 (4596), 31 марта 2011 года.
  68. ↑ Пановкин, Д. «Пора расстаться с осадно-блокадным сознанием». — ИА «Росбалт», 1 апреля 2011 года.
  69. ↑ Бурлинова, Н. Россияне — победители, а не жертвы. — ИА «Росбалт», 1 апреля 2011 года.
  70. ↑ Михаил Демурин: Единственный шанс на будущее — дегорбачёвизация и деельцинизация России. — ИА REGNUM, 8 апреля 2011 года.
  71. ↑ Юрий Баранчик: «Депутинизация»: западники должны самостоятельно показать свой электоральный результат. — ИА REGNUM, 11 апреля 2011 года.
  72. ↑ Кургинян, С. Суть времени — 10, — vimeo.com, 4 апреля 2011 года.
  73. ↑ «Слишком грубый и капризный» — Ленин о Сталине. — РИА «Новости», 21 декабря 2009 года.
  74. ↑ Панков, Ю. Сталин как предтеча политпиара. — Независимая газета, 2 марта 2010 года.
  75. ↑ Латынина, Ю. Наследство Сталина: бессмысленное и беспощадное. — Ежедневный журнал, 12 мая 2005 года.
  76. ↑ Шанин, Т.; Фрумкина, Р.; Никулин, А. Государства благих намерений. — Полит.ру, 23 октября 2006 года.
  77. ↑ Устюжанин, В. Иосиф Сталин: злодей или герой? — Комсомольская правда, 17 декабря 2003 года.
  78. ↑ Добрюха, Н. «Зарплату в советских колхозах выдают зерном, овощами и вином». — Комсомольская правда, 24 июня 2006 года.
  79. ↑ Коллективизация. — Российский гуманитарный энциклопедический словарь.
  80. ↑ Голодомор на Украине. Историческая справка. — РИА «Новости», 28 ноября 2009 года.
  81. ↑ 81.0 81.1 ЮНЕСКО не стала признавать голодомор на Украине «геноцидом». — Newsru.com, 1 ноября 2007 года.
  82. ↑ Медведев обратился к Ющенко по поводу годовщины Голодомора. — Лента.ру, 14 ноября 2008 года.
  83. ↑ Сталина признали виновником голодной смерти миллионов граждан СССР. — Лента.ру, 28 апреля 2010 года.
  84. ↑ ПАСЕ: сталинский режим виновен в голодной смерти миллионов граждан СССР. — Вести.ру, 29 апреля 2010 года.
  85. ↑ Лория, Е. «Люди у нас такие голодные, что даже едят дохлую конину». — Известия, 24 ноября 2006 года.
  86. ↑ Кикуши голодомора. — Lib.rus.ec.
  87. ↑ Алехина, Ю. Историк и публицист Борис Борисов: «Настоящий голодомор был не в СССР, а в США!» — Комсомольская правда, 20 августа 2008 года.
  88. ↑ Игнатова, Е. Экспорт на костях. — Новая газета, 2 июня 2008 года.
  89. ↑ К оценке масштаба сталинских репрессий. — Полит.ру, 11 декабря 2007 года.
  90. ↑ Историческая память. — Полит.ру, 21 января 2009 года.
  91. ↑ В России отмечают День памяти жертв политических репрессий, но Сталину симпатизируют. — Newsru.com, 30 октября 2008 года.
  92. ↑ Ямницкая, Н. День Памяти. — Взгляд, 30 октября 2007 года.
  93. ↑ 30 октября — День памяти жертв политических репрессий. — РИА «Новости», 30 октября 2006 года.
  94. ↑ Бернштейн, А. Рациональное управление убийствами. — Время новостей, 25 августа 2008 года.
  95. ↑ Баранец, В. Историк Юрий Жуков: «Нашу Победу пора спасать». — Комсомольская правда, 8 мая 2009 года.
  96. ↑ Расследование «катынского дела». Справка. — РИА «Новости», 6 апреля 2010 года.
  97. ↑ Катынь: хроника событий. — Полит.ру, 19 марта 2008 года.
  98. ↑ «Катынь» могла быть местью Сталина за гибель в плену советских пленных. — РИА «Новости», 7 апреля 2010 года.
  99. ↑ Благовещенский, А. Документы по Катыни обрушили сайт Росархива. — Российская газета, 28 апреля 2010 года.
  100. ↑ Вельк, Н. Коммунисты настаивают: Катынь устроили фашисты. — Инфокс.ру, 28 апреля 2010 года.
  101. ↑ Каменский, Ю. Для чего был нужен Сталину Пакт Риббентропа-Молотова. — Независимая газета, 20 августа 1999 года.
  102. ↑ Скобов, А. Первый пакт трагедии. — Грани.ру, 20 августа 2009 года.
  103. ↑ Путин приравнял Мюнхенский сговор к пакту Молотова-Риббентропа. — Лента.ру, 31 августа 2009 года.
  104. ↑ Воробьев, В. Пактовая ситуация. — Российская газета, 20 августа 2009 года.
  105. ↑ Шепова, Н. Пакт Молотова=Риббентропа. — Военно-промышленный курьер, 1 сентября 2004 года.
  106. ↑ Путинцева, А. Виктор Суворов: «Спецслужбам было невыгодно мочить меня в сортире». — Аргументы и факты, 5 октября 2005 года.
  107. ↑ Баранец, В. Предлагал ли Сталин союз Гитлеру? — Комсомольская правда, 21 июня 2007 года.
  108. ↑ Чухрай, П. Портретное сходство террора. — Известия, 12 апреля 2010 года.
  109. ↑ Фроянов, И. «Правда» о Сталине — теоретике, полководце, государственном деятеле. — Сайт КПРФ, 13 февраля 2009 года.
  110. ↑ Ципко, А. О правах погибших «за безымянную высоту». — Независимая газета, 2 марта 2010 года.
  111. ↑ Механик, А. Выборы Сталина. — Эксперт, 13 октября 2008 года.

Дополнительно

Тематические ресурсы

Периодика

Retrieved from "http://www.memoid.ru/node/Diskussiya_o_peresmotre_istoricheskoj_roli_lichnosti_Stalina_v_sovremennoj_Rossii"
Загружается, подождите...
Список
всех статей Сообщить
об ошибке Версия
для печати
Рубрики этой статьи: Судьбы Общество