Загружается, подождите...
↑ вверх
Московских первоклашек запишут через Сеть

Министерство образования и науки решило изменить порядок записи детей в образовательные учреждения, в том числе изменения коснутся и сроков записи. Об этом сообщила директор департамента общего образования ведомства Елена Низиенко.

«Возможно, это будет с 24 марта по 1 августа. Будут приниматься только те дети, которые проживают на территории, закрепленной за конкретной школой, а с 1 августа на свободные места могут быть приняты все остальные дети. Пока проект выглядит таким образом», — пояснила она.

Это стало возможным благодаря поправкам к закону «Об образовании», которые президент России Дмитрий Медведев одобрил в начале ноября. В то же время за специализированными школами, в которых углубленно изучают отдельные дисциплины, по решению муниципалитетов могут закрепить территорию всего города.

Между тем московские власти собираются, в свою очередь, изменить также сроки записи в школы, а также повсеместно внедрить систему электронной записи. Об этих мерах власти задумались после ...Открыть новость полностью

Коррупция в школах постсоветской России

Коррупция в школах постсоветской России — проблема взяточничества и поборов в современной российской системе среднего общего образования. Достигла расцвета в «эпоху ЕГЭ»,[1] то есть со второй половины 2000-х годов. Комментаторы отмечают, что общество фактически смирилось с проблемой,[2] но государство не оставляет попытки активизировать школьные антикоррупционные мероприятия.[3][4][5][6][7]

Contents

В СССР

Московские первоклассники (1962)
Фотохроника ТАСС

По воспоминаниям доктора технических наук, профессора Аскольда Ендогура, в период нахождения у власти Иосифа Сталина речи о получении незаслуженных оценок не было даже в школе, где учились дети руководителей СССР. Коррупция в советском образовании исключалась, в том числе по экономическим причинам — граждане не располагали излишними доходами.[8]

За итоговую «двойку» даже по одному предмету ученика могли оставить на второй год, и не единожды.[8] В кино, театры, на экскурсии, в походы и прочие подобные мероприятия было принято собирать родительские деньги, однако на этом финансовый вклад родителей в обучение ребёнка заканчивался.[9] Репетиторство существовало всегда, но судьба ученика никак при этом не зависела от репетитора.[10]

Изменения произошли с введением в 1961 году обязательного всеобщего среднего образования. Борясь за высокие показатели в отчётности, школы перестали оставлять двоечников на второй год, а стабильно неуспевающих учеников больше не отчисляли из школы.[8] Тем не менее, по оценкам экспертов, с «низовой» (бытовой) коррупцией советские граждане сталкивались редко или совсем не сталкивались, а о «верховой» в большинстве своём и не знали. Кроме того, самые терпеливые пользовались возможностями написания жалоб в различные инстанции и добивались своих целей путём длительных тяжб.

В СССР коррупция ассоциировалась с понятием «блат» и была связана с доступом к дефицитным товарам и услугам. В постсоветской России коррупция обрела черты экономической системы.[11]

Причины

Коррупция в сфере образования распространена в мире повсеместно. Как и в России, она проявляется в виде поборов при зачислении детей в учебное заведение, взяток на экзаменах, присвоения государственного финансирования (по данным ЮНЕСКО, в 2007 году в ряде стран мира в школы и вузы не попадало до 80 % направляемых туда средств), подделки документов и прочих злоупотреблений.[12]

Укоренению коррупции в современном российском образовании способствовали ухудшившееся в 1990-е годы социально-экономическое положение в стране, бреши в законодательстве, а также в основном молчаливое согласие родителей и одобрительная в отношении взяточничества позиция части педагогов и руководителей школ. Российские эксперты, говоря о причинах появления и распространения коррупции в школах страны, обращают особое внимание на то, что коррупционные факты труднодоказуемы.[10]

Во-первых, этому способствуют многочисленные лазейки в законодательстве, среди которых разрешение создавать «фонды поддержки школ», делать «добровольные» взносы на развитие школы от родителей обучающихся там детей, делать подарки преподавательскому составу, производить сборы денег на охрану, оборудование, дополнительные занятия и пр.[1]

Во-вторых, никто из участников образовательного процесса на практике не заинтересован в раскрытии коррупционного преступления. Для сотрудников школ важнее как состояние учебного заведения, так и их собственное материальное благополучие. При этом их официальные заработки очень низки, как и образовательный уровень новоиспечённых учителей — по словам научного руководителя Федерального института развития образования Евгения Сабурова, нынешнее образование выпускников педвузов «скорее не педагогическое, а общее высшее».[13] Для родителей же самое главное — обеспечить ребёнку комфортное обучение, а эта цель при отказе в «добровольных пожертвованиях» школе может оказаться недостижимой. В начале 2000-х годов на допзатраты для школ шли 22,3 % имеющих детей школьного возраста родителей, не шли — 9,1 %.

Московские первоклассники (1978)
Фотохроника ТАСС

Родительская лояльность к коррупции считается важной причиной роста взяточничества. Часть родителей, понимая приоритет качества преподавания и предъявляемых к ученику высоких требований перед престижем учебного заведения и дороговизной обучения в нём, стремятся отдать детей в хорошие государственные школы, в результате занимая в них места детей из более бедных семей.

Социологи объясняют трудность родительского положения его двойственностью по отношению к действующему в стране законодательству. Конституция России возлагает заботу о развитии ребёнка на его родителей, и родители вынуждены помогать школе, стремясь обеспечить ребёнку приемлемое в современном обществе образование. Фактически же родители оказываются между двух огней — с одной стороны, отказываясь от школьных сборов денег, они рискуют комфортом пребывания ребёнка в школе, а значит, могут нарушить конституционное законодательство, а с другой стороны, соглашаясь на взятки, родители нарушают законодательство уголовное. Поэтому, по словам социолога Владимира Римского, «добровольная» помощь родителей школе расценивается как их посильная помощь обучению детей и не ассоциируется с коррупционными проявлениями.[10]

По мнению премьер-министра России Владимира Путина, масштабности коррупции способствует и «низкая заработная плата принимающих финансовые решения чиновников».[14] Фонд ИНДЕМ, основываясь на мнениях экспертов, полагает, что уровень коррупции в средних школах зависит прежде всего от директоров этих школ: «все школы разные в этом отношении, но средние показатели очень тревожны».[10] Учёные заметили: если коррупция возникает в школе «снизу» (по инициативе учителя) и директор школы не оказывает сопротивления, то бороться с ней затем очень трудно.[15]

Проявления

Результат взятки в школе рассматривается сторонами как гарантия некоего в целом доброжелательного отношения учителей к ребёнку, чаще всего не отражающегося на его оценках ни в худшую, ни в лучшую сторону.[15] Кроме сборов денег непосредственно с учащихся и их родителей специалисты выделяют и второй вид школьной коррупции — среди чиновников и управленческого аппарата школ.[16]

Родительские деньги, собираемые в основном наличными, уходят на охрану, хозяйственные нужды, группы продлённого дня, учебники и учебные пособия, ремонт и репетиторство. Но больше всего денег идёт на дополнительную зарплату учителей. По данным директора Института развития образования ВШЭ Ирины Абанкиной, доплаты школьным сотрудникам составляют 88—94 % от общего объёма родительских взносов. В среднем в год российский родитель тратит на ребёнка от 8—12 тыс. рублей (в бедных регионах) до 35—40 тыс. рублей (в богатых регионах).[2] По оценкам российских СМИ, в 2005—2011 годах размер среднероссийской взятки за поступление в престижную школу составлял около 20 тыс. рублей, а ежемесячные сборы 1—2 тыс. рублей; в элитную школу, соответственно, 150—200 тыс. рублей и 7—10 тыс. рублей.[1]

Московские родители в очереди перед началом записи детей в первый класс (апрель 2011)
Фото: ИТАР-ТАСС

Поступление

Социологическое исследование коррупции в России в 1999—2001 годах показало распространённость такого явления как взятки родителей за приём их детей в хорошие школы, а также в школы, гарантирующие выпускнику медаль. Последнее обстоятельство, по оценкам экспертов, причиной роста количества выпускников-медалистов (в то время наличие золотой или серебряной медали существенно облегчало доступ к высшему образованию, и родители пытались использовать эту возможность).[10]

К 2010 году взятки за поступление в хорошую школу распространились повсеместно. В Москве, писала Gzt.ru, за приём родители платили одним из двух способов — дачей прямой взятки руководителю или завучу школы или через созданный ими некоммерческий фонд развития школы. Сумма взятки за поступление в обычную московскую школу составляла в 2010 году 10—15 тыс. рублей, в специализированную — от 70 тыс. рублей и выше, в элитную — не менее 150 тыс. рублей.[17]

Ситуация со временем накалилась до драк между родителями,[7] но известны и более мирные способы обеспечения записи ребёнка в школу. Так, в апреле 2010 года, чтобы решить проблему поступления ребёнка в первый класс одной из московских школ, в ночь на дату начала приёма документов родители организовали у дверей школы ночное дежурство.[17]

Поборы

На рубеже 2000-х годов основные трудности школы испытывали с проведением ремонтов зданий, закупкой учебников и организацией охраны детей в школах и на прилегающих территориях.[10] О школьных поборах как о явлении заговорили с начала 2000-х годов,[18] при этом столичный департамент образования утверждал, что в московских школах ничего подобного нет, и в мае 2005 года организовал телефонную «горячую линию» для родителей. Благодаря этому выяснилось, что деньги с родителей собирали 80 школ города (взятка за поступление — до 12 тыс. рублей, ежемесячная «добровольная помощь» — до 1 тыс. рублей), в некоторых школах требовали платы за факультативные занятия, при этом часть денег просили оплачивать через фонды, а часть брали наличными без официального оформления. По итогам «горячей линии» в июне 2005 года были уволены 13 директоров московских школ, а пять начальников окружных управлений получили выговоры.[9] Пресса расценила это как «показательную порку» и не стала ждать никаких перемен.[19] Действительно, к 2011 году российские родители, в зависимости от региона страны, уже только на ремонт ежегодно сдавали от 3 до 20 тыс. рублей.[1]

Владимир Филиппов (2000)
Фото: ИТАР-ТАСС

В 2004 году «Российская газета» опубликовала два противоположных высказывания экспертов о степени позволительности поборов в системе школьного образования.[18] Помощник председателя правительства, бывший министр образования России Владимир Филиппов заявил, что школьные поборы недопустимы:

Никто в школе не может требовать с родителей деньги за то, что положено бесплатно. Утверждены стандарты школьного образования, базисный учебный план. Если сверх обязательной программы школа предлагает детям обучение иностранным языкам или бальным танцам, то с родителями заключается договор на дополнительные образовательные услуги.

— Владимир Филиппов, помощник председателя правительства России. «Российская газета», 19 мая 2004 года

Противоположное мнение высказал председатель комитета образования Новгородской области Владимир Аверкин. Он утверждал, что недопустимо тратить «излишние» бюджетные средства на «обычных» детей:

Считаю, что нужно, не изменяя сегодняшнего бюджета образования, сохранить государственное финансирование педагогической нагрузки в объёме 18 часов вместо 36. Всё остальное должно быть профинансировано родителями. Затем нужно определить критерии одарённости ребёнка и финансировать из бюджета дополнительное образование только одарённых детей.

— Владимир Аверкин, председатель комитета образования Новгородской области. «Российская газета», 19 мая 2004 года

В конце 2010 года по поводу поборов высказался премьер-министр России Владимир Путин. Он заявил, что государство освободит родителей от «добровольных» взносов, потому что именно «государство должно нести стопроцентную нагрузку за содержание и развитие образования».[4]

Занятие с репетитором (2010)
Фото: ИТАР-ТАСС

Репетиторство

Навязывать платные занятия своим ученикам педагоги начали в 1990-е годы, хотя нормативы Минобразования запрещают учителям вести платные занятия с теми же учениками, которых они обучают «бесплатно», за бюджетную заработную плату. Инструментом давления стало занижение оценок. Социолог Владимир Римский, признавая пользу настоящего репетиторства, разъяснял, что к коррупции относятся не все факты репетиторства, а лишь те, когда оплатой репетиторства ученик не подтягивает знания по собственной воле и осознанной необходимости, а выполняет требование преподавателя оплатить дополнительные занятия.[10] По данным ЮНЕСКО, подмена системы бесплатного образования системой частного репетиторства в 2000-е годы стала характерной чертой систем образования всех стран СНГ.[12]

Экзамены

Основная статья: Дискуссия вокруг Единого госэкзамена (ЕГЭ) в России

Наибольшие нарекания критиков вызывает ЕГЭ. Одной из целей его введения было заявлено снижение уровня коррупции, предполагалось сделать массовый, обязательный экзамен, дающий равные возможности всем российским школьников на оценку знаний. Именно из-за стремления обеспечить равенство в системе оценки экзамен нельзя было сделать добровольным, как это предлагал, например, депутат Госдумы и педагог Олег Смолин.[20]

Евгений Ясин (2011)
Фото: ИТАР-ТАСС

А для талантов, по мнению одного из идеологов ЕГЭ Евгения Ясина, можно было придумать особые методы, например олимпиады.[21] Критики же предупреждали: ЕГЭ поднимет уровень коррупции в школах и понизит качество среднего общего образования:[10]

Скорее всего, произойдёт не снижение уровня коррупции, а её перенаправление на других получателей прямых или косвенных взяток. Коррупция при внедрении единых государственных экзаменов будет развиваться и в средней школе, поскольку многие семьи решат, что учиться совершенно не обязательно — достаточно будет один раз оплатить хороший результат на этих экзаменах.

— Владимир Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ. «Известия», 30 августа 2002 года.

Единый госэкзамен к 2011 году действительно стал одним из основных коррупциогенных факторов в школе. Социологи заметили, что при внедрении ЕГЭ информация об экспериментах была закрыта, а это первый признак коррупции.[10] За счёт ЕГЭ школьная коррупция выросла в 2000-е годы в 20—25 раз,[16] но при этом сократилось взяточничество за поступление в вузы (с 10 до 1,5 млрд рублей). При введении ЕГЭ его поддерживали около половины россиян, в 2011 году — только треть. Глава НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, тем не менее, по-прежнему за единый госэкзамен,[22] как и президент России Дмитрий Медведев:[23]

Ярослав Кузьминов (2011)
Фото: ИТАР-ТАСС
Система ЕГЭ неплоха. Она не идеальна, но такая система тестов работает. […] Поэтому здесь есть о чём поговорить, но в целом это мировая система, и мы по ней будем двигаться.

— Дмитрий Медведев, президент России. «Интерфакс», 25 мая 2010 года.

В 2010 году 70 учителей Ростовской области были пойманы на заполнении экзаменационных листов во время сдачи ЕГЭ, стоимость сданного таким образом экзамена составляла 40 тыс. рублей для одного школьника.[24] Свою коррупциогенность ЕГЭ доказал и в 2011 году. Скандалами со сдачей экзамена подставными лицами отметились студенты МФТИ (они писали ЕГЭ по математике вместо школьников прямо в одном из центров сдачи в Москве)[25][26] и социальная сеть «В Контакте» (за отдельную плату любой желающий мог получить правильное решение, и 6 июня 2011 года, в день проведения ЕГЭ по математике, таких желающих в России оказалось около 165 тыс. человек).[27][28]

Российские СМИ приводили такие расценки на сдачу ЕГЭ в различных регионах России: 7—20 тыс. рублей во Владивостоке, 10—38 тыс. рублей в Воронежской области, 50—80 тыс. рублей в Санкт-Петербурге, 15—150 тыс. рублей на Северном Кавказе.[1]

Менее распространены взятки за получение фиктивного школьного аттестата,[24] а также за получение медалей.[18]

Закупки

Взятки за возможность заключения контрактов на поставки товаров и услуг для госучреждений, так называемые «откаты», — привилегия в основном чиновников, занимающих руководящие посты в отделах образования разного уровня. Например, по закону о госзакупках, пишет «Русский журнал», организацию конкурсов на поставки питания в школы должны объявлять директора этих школ, фактически же этим занимается руководство отделов образования. Директору школы, не имеющему представления ни о победителе конкурса, ни об условиях поставки, предлагается лишь поставить подпись в контракте. Директора при этом, отмечает журнал, в конечном итоге рискуют быть осуждёнными за отравления детей (обрушение зданий школ, исчезновение детей и т. п.), поскольку по «откатным» контрактам качество предоставляемых услуг часто оказывается сомнительным.[29]

В школьной столовой в Хакасии (2008)
Фото: ИТАР-ТАСС

По сведениям президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, ежегодные откаты на поставках питания составляют около $60 млн, на договорах об охране школ — около $100 млн, на закупках мебели, оборудования и учебных материалов — около $150 млн, на ремонтных контрактах — около $200 млн. При этом чиновники требуют от директоров школ оформлять документы «задним числом». Директора пытаются препятствовать этой практике, но порой сценарий развития событий становится непредсказуемым. Например, протесты Центра образования № 1804 в московском Кожухове привели к рейдерскому захвату учебного заведения, а вслед за этим — к голодовке протеста возмущённых учителей.[30]

Факт «третирования директоров» как стороны, зачастую оказывающейся «меж двух огней», отмечают и сотрудники антикоррупционных общественных организаций:[9]

Справедливости ради нужно сказать, что обирают в нашей школьной системе не только учащихся, но и самих директоров. Не так давно ко мне обратилась глава одной из московских православных гимназий, которую третировала руководительница окружного образовательного ведомства. Аппетиты у обременённой властью дамы были немаленькие. Несогласных директоров попросту увольняли. И таких набралось не меньше десятка.

— Лариса Павлова, адвокат общественной организации «Родительский комитет». «Российская газета», 3 июня 2005 года.

Тенденции

От осуждения — к признанию

К началу 2010-х годов тон публикаций СМИ о коррупции в школьном образовании изменился с осуждающего до почти оправдывающего это явление. Изменения стали заметны к 2005 году — не стало категоричного несогласия с поборами. Так, в качестве их оправдания «Российская газета», например, привела факт неспособности бюджета обеспечить стопроцентное покрытие школьных расходов.[9]

В 2009 году «Аргументы и факты» писали, что школьные поборы укоренились, доказать вымогательство невозможно и жаловаться куда-либо практически бесполезно.[2] В 2011 году РБК констатировал: родительская помощь перестала восприниматься как благотворительность и приобрела значение важного структурного элемента образования, сбор денег регламентирован и исключает участие в этом процессе сотрудников школ.[31] Оппозиционные «Грани.ру» добавляют: коррупция в России стала подобна налогу, и этот «„коррупционный налог“ платят абсолютно все», даже те, кто не даёт взятку, ведь «коррупционная составляющая включена в цену товаров и услуг».[32]

Фото: ИТАР-ТАСС

Родители молчат — коррупция расцветает

Социологи оправдывают родителей, неспособных противостоять взяткам. Давление, вымогательство доказать трудно, поэтому готовый отказаться от «добровольных» взносов родитель должен быть готов к конфликту не только с представителями школы, но и с родителями других детей. А главное, некомфортно станет чувствовать себя в школе ребёнок, даже если перевести его в другую школу. Поэтому родители предпочитают подчиниться требованиям системы и платить — хотя именно такое отношение, отмечают социологи, способствует поддержанию коррупционных настроений в обществе.[10]

Усугубление негатива

Школьная коррупция способствует дискриминации граждан по их социальному статусу и уровню жизни, нарушая тем самым гарантированное конституцией равенство и общедоступность образовательных услуг. С ростом школьной коррупции в обществе запускаются такие социальные процессы как разобщение социальных групп, разрушение моральных и нравственных основ существования, усиление пьянства, наркомании, малолетней и в целом проституции, хулиганства, бандитизма и роста психологического неблагополучия населения.[10]

Кроме того, система образования превращается в институт воспитания будущих коррупционеров, коррупция становится привычкой.[15] Школьная коррупция влияет также на качество образования и лишает возможности учиться детей из малообеспеченных семей.[12] В платных лицеях и гимназиях, поскольку за обучение уже заплатили, у ребёнка пропадает стимул учиться, отсутствует стремление к самосовершенствованию ради последующего повышения своего социального статуса. По сути, говорят социологи, статус покупается.[10]

Рост размера взяток

Фото: ИТАР-ТАСС

За 2001—2005 годы риск коррупции в школе вырос. По приведённым профессором ГУ-ВШЭ Марком Левиным данным, в 2005 году количество предложений взятки со стороны учителей возросло на 27,8 % к 2001 году. Родительская же готовность давать взятки, напротив, понизилась — в 2005 году на 15,4 % к 2001 году. Возможно, поэтому сохраняется тенденция роста размера взяток. Наиболее выраженным этот рост был до 2005 года, затем он существенно замедлился. В России в 2001 году ежегодный сбор с родителей не превышал 100 рублей,[15] а в 2005—2011 годах достиг 1000—2000 рублей в месяц.[1]

Антикоррупция

Государство

Практика

Основным и регулярным практическим антикоррупционным мероприятием государства должна была стать ежегодно (как предполагалось) проводимая в весенне-осенний экзаменационный период совместная всероссийская операция МВД и Рособрнадзора «Образование». По итогам «Образования—2009» выяснилось, что стали популярными взятки за ЕГЭ,[33] а число коррупционных фактов увеличилось к 2008 году в два раза. По мнению МВД, коррупция в связи с ЕГЭ в последующие годы должна была только расти,[34] что и произошло в действительности.

Опыт препятствования подлогам в сфере ЕГЭ предложил Татарстан. В этой российской республике все первокурсники вузов обязаны написать повторный ЕГЭ — результаты его в среднем оказываются хуже на 16,5 %. Во время повторного экзамена ведётся скрытая видеозапись, по которой удаётся выявить нарушения. ЕГЭ в Татарстане решили также проводить и для учителей — они пишут тест по своему предмету во время аттестации.[22]

В 2009 году, на базе ГУ-ВШЭ и при поддержке «Трансперенси Интернешнл — Р», была создана студенческая исследовательская Проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики.[35] В Санкт-Петербурге, Ульяновской, Самарской и Саратовской областях с коррупцией решили бороться новым воспитательным курсом для школьников 6—11 классов «Основы противодействия коррупции», разработали пособия и деловые конкурсы. Однако учителя недовольны — загруженность детей и без того высока, а антикоррупционные сведения можно было бы включить в программы обществознания и правоведения. Родители также настроены скептично: реальность отличается от изложенных в книге идеалов.[36]

Андрей Фурсенко (2011)
Фото: ИТАР-ТАСС

В ноябре—декабре 2010 года Генпрокуратура РФ провела в регионах России проверку по коррупционным проявлениям в школах. Были выявлены «многочисленные системные нарушения» — при приёме в школы, а также в порядке закрытия школ (с 2008 по 2010 учебные годы число школ в стране снизилось на 12  %, с 57 до 50 тыс.). По итогам проверки министр образования Андрей Фурсенко подготовил обращение к властям регионов страны с просьбой разобраться со школьными поборами.[5]

Законодательство

С учётом предложений российского министерства образования, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) был пополнен штрафными санкциями за нарушение правил оказания платных образовательных услуг и нарушение порядка приёма ученика в образовательную организацию.[37] С 2009 года статья 19.30 КоАП предусматривает следующие виды наказаний в сфере школьного образования:

  • за нарушение правил оказания платных образовательных услуг — административный штраф 30—50 тыс. рублей для должностных лиц и 100—200 тыс. рублей для юридических лиц;
  • за неполный объём реализованных образовательных программ или незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования или квалификации — административный штраф 20—40 тыс. рублей для должностных лиц и 50—100 тыс. рублей для юридических лиц;
  • за умышленное искажение результатов аттестации — административный штраф 3—5 тыс. рублей для граждан, 20—40 тыс. рублей для должностных лиц и 50—200 тыс. рублей для юридических лиц;
  • за нарушение порядка приёма в образовательную организацию — административный штраф 10—30 тыс. рублей для должностных лиц и 50—100 тыс. рублей для юридических лиц;
  • за рецидив — дисквалификация на 1—2 года.[38]

Российское законодательство не определяет денежный эквивалент подарка, поэтому по закону неизвестно, что можно считать взяткой. Статья 290 Уголовного кодекса РФ определяет лишь понятие «крупного размера взятки» — это сумма более 150 тыс. рублей. Но то, что это является взяткой, нужно доказать.[15]

Нормотворчество

Наряду с действующими карательными нормами, законодатели постоянно вносят предложения об антикоррупционном совершенствовании системы среднего общего образования. В 1990-е годы предлагалось несколько концепций развития, но ни одна из них не была достаточно конкретной.[39] Концепция модернизации российского образования на период 2002—2010 годов ещё не содержала рекомендаций по преодолению коррупции.[10]

В 2000 году появилась идея ЕГЭ. В части противодействия коррупции предполагалось, что ЕГЭ постепенно сведёт на нет потребность учеников в репетиторстве, потому что школы полностью и легально удовлетворят спрос на качественное образование. Экономический эффект этого предложения заключался в выводе из тени около $1 млрд ежегодно. Планировалось также, что к 2010 году 40—45 % семей смогут полностью или частично оплачивать услуги образования.[39]

Фото: ИТАР-ТАСС

Однако в 2011 году в системе ЕГЭ проявилось так много недостатков,[27][28][25][26] что его разработчики и законодатели уже в июле вынуждены были собраться за круглым столом и обсудить поправки к методологии госэкзамена. Цель поправок — возвратить утраченное доверие к ЕГЭ. По окончании дискуссии участники договорились направить в Комиссию при президенте РФ по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи и совершенствованию проведения ЕГЭ несколько предложений:[40][22]

  1. Проводить экзамен на нейтральной территории, в помещениях вне школ.
  2. Вести видеонаблюдение хода ЕГЭ и обработки его результатов.
  3. Ввести в сфере ЕГЭ уголовную ответственность за умышленное искажение результатов, за нарушения в порядке проведения экзамена, за сборы денег за участие в экзамене, за нарушения в порядке распространения контрольно-измерительных материалов.
  4. Присвоить организаторам ЕГЭ статус «должностных лиц», чтобы при возникновении коррупционных прецедентов их можно было привлечь к юридической ответственности.
  5. Устанавливать минимальный пороговый балл не после экзамена, а до него — например, в начале каждого учебного года.
  6. Точно определять и открыто сообщать сроки проверки работ и способы предоставления результатов.
  7. Ввести мораторий на снижение баллов по результатам апелляций.
  8. Ввести два уровня сложности ЕГЭ — базовый, для получения аттестата и поступления в колледж, и продвинутый, для поступления в вузы. Это предложение перекликается с идеей ректора УрГЭУ Михаила Фёдорова, предложившего учитывать разницу детских психотипов и на основании этой разницы дать детям выбор — писать тест ЕГЭ или сдавать экзамен в традиционной форме.[26]

Несмотря на высказанную Владимиром Путиным идею переложить все школьные расходы с родителей на государство, с 1 июля 2012 года вступит в силу федеральный закон «О коммерциализации бюджетной сферы».[41] Общее школьное образование останется бюджетным и бесплатным, а поборы будут легализованы — те суммы, что сейчас родители сдают учителям, будут перечисляться на расчётные счета казначейства или приниматься в школах с выдачей кассового чека, а с общей поступившей суммы школы будут платить налог. В связи с этим ожидается рост сумм «добровольных» пожертвований школе. По оценке петербургского отделения КПРФ, ежегодный объём поборов только в школах Санкт-Петербурга может превышать 1 млн рублей.[3]

В мае 2011 года Владимир Путин заявил о необходимости модернизировать структуру учительского персонала, систему оплаты труда учителей и порядок распределения средств в низовых звеньях системы школьного образования. В частности, премьер-министр предложил передавать школе весь объём предназначенных ей средств, чтобы администрация школы сама распределяла их по статьям затрат.[6]

С 1 января 2012 года, вслед за Москвой, ожидается начало действия территориального принципа приёма в общеобразовательные учреждения по всей территории России. Аналитики считают, что единороссы постараются форсировать разработку правил приёма детей в первые классы школ до выборов. Но сотрудники школ не верят в действенность «нового» (хорошо известного с советских времён) территориального принципа — зачисления детей в школы по месту жительства. По их мнению, стране нужна не директива о правилах приёма, а больше школ с конкурентоспособными услугами и качеством образования:[7]

Закон — как московский, так и федеральный — не имеет никакого значения. Нужно много хороших школ, чтобы родители смотрели не на престиж, а на образовательные программы, и принимали решение по принципу соответствия школы знаниям и таланту своего ребёнка.

— Сергей Менделевич, директор школы № 57 (Москва). «Московские новости», 9 июня 2011 года.

Родители

Эксперты указывают, что родители одна из потенциально наиболее сильных групп влияния, которая, однако, в большинстве случаев бездействует. Это объясняется прежде всего их нежеланием портить ребёнку успеваемость и уменьшать ему психологический комфорт от пребывания в школе. Совместные действия родителей могли бы обеспечить им успешность антикоррупционных протестов.[10] В частности, таким протестом мог бы стать организованный отказ от поборов или, по крайней мере, их согласованная минимизация.[2]

Первое сентября в Костромской области
Фото: ИТАР-ТАСС

Родительские объединения против школьной коррупции в отдельных регионах России есть, но их мало. В основном они занимаются просветительской деятельностью. Например, рекомендуют родителям смотреть устав школы и заключать с ней договор, если школа предлагает родителю оплатить какие-либо дополнительные услуги;[18] подавать жалобы сразу в две инстанции — в прокуратуру и в департамент образования;[9] и пр.

Школа

Кроме протестов и голодовок,[30] школа может попытаться приложить собственные усилия для финансирования статей своих затрат. Эту идею, например, удалось воплотить одной из сельских школ Краснодарского края. Местный колхоз выделил школе земельный надел, на котором при поддержке взрослых ученики своим трудом производят и затем продают излишки молочных и мясных продуктов. Одновременно, работая на таком производстве, школьники получают трудовые навыки с присвоением им по окончании учебного заведения квалификации трактористов, шофёров, фермеров-животноводов и агрохимиков-лаборантов.[18]

Исследователи

В результате проведённого в 1999—2001 году исследования коррупции в российском образовании, социологи сделали вывод: качество школьного образования зависит прежде всего от профессионализма учителей и педагогических традиций конкретной школы, и не зависит от величины дополнительных затрат родителей «на развитие учебного заведения».[10]

Международный институт планирования образования, по заказу ЮНЕСКО исследовавший в 2007 году коррупцию в системах образования 60 стран мира, предложил несколько общих идей, которые могли бы способствовать снижению школьной и вузовской коррупции:

  • создать новую систему норм и инструкций по выделению и распределению средств, и предусмотреть ответственность каждого участника этой системы;
  • улучшить методы управления и отчётности;
  • усилить общественный контроль путём раскрытия информации.[12][42]

Последнее обновление этой статьи 7 июля 2011 года.

Мнения

Оптимизм

Единый государственный экзамен становится самым действенным средством от коррупции после того, как он проходит определённый период апробации, входит в жизнь. Если мы хотим от коррупции избавиться, значит, ЕГЭ не является достаточным, но является абсолютно необходимым условием для преодоления или существенного сокращения коррупции.

Евгений Ясин, научный руководитель ГУ-ВШЭ. РИА «Новости», 27 марта 2009 года

Поборы — это когда нет чувства меры. А посильную помощь всегда надо оказывать. У нас никогда не собирались деньги с тех, кто не мог себе этого позволить. Малоимущие семьи могли даже не приносить эти деньги, всё было добровольно. Что касается выпускных, то понятно, что необходимо финансово тратиться. Но малоимущие семьи сдавали столько, сколько могли. Я понимаю, что бывают жуткие перегибы. Но мы этого избежали: и с выбором школы, и с преподавателями нам повезло. С удовольствием могу озвучить это учебное заведение — гимназия № 45 под руководством Шнейдера М. Я.

Ольга Прокофьева, актриса. К2К, 11 сентября 2009 года

Нужно изучить все эти схемы. Когда ты понимаешь схему, понимаешь и то, на каком этапе её можно изнутри разрушить.

Сергей Комков, президент всероссийского Фонда образования, заместитель руководителя департамента по борьбе с коррупцией Парламентского центра «Комплексная безопасность Отечества». «Русский журнал», 5 ноября 2009 года

Не снимая с себя ответственности, призываю общество задуматься, в какой степени оно несёт ответственность за терпимость к столь масштабным обманам и за готовность в них участвовать.

Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ. «Эксперт Урал», 4 июля 2011 года

Пессимизм

[На просьбу прокомментировать увольнение по обвинению в поборах] Мне пятьдесят лет, я кандидат наук и заслуженный учитель, да к тому же и мудрая женщина. Неужели вы думаете, что в этой ситуации я буду что-то комментировать? Ни в коем случае. Но это вовсе не значит, что мне нечего сказать! Вам не хватит газетной страницы, чтобы все записать!

Татьяна Рыбина, директор школы № 1037 (Москва). «Российская газета», 3 июня 2005 года

Родители российских школьников оказались в положении водителя, которого остановил гаишник. Дальше возникает вопрос, кто кого принуждает к взятке. Естественно, что люди не могут поощрять такие сборы, но каждый нормальный человек всегда думает, как это отразится на его ребёнке.

Владимир Соловьёв, журналист. К2К, 11 сентября 2009 года

Система образования гнилая насквозь. Корень зла — в руководстве школ и руководстве высшего уровня. Директорам плевать, какие у них школы и какие профессионалы у них работают. Они окружают себя лицемерами, шестёрками, которые доносят на учителей, на детей, на родителей. Это такая клоака!

Инна Завалишина, автор книги «Ненавижу школу!». «Комсомольская правда — Новосибирск», 20 января 2011 года

Патриарх Кирилл не говорил, нужен ЕГЭ или нет, он считает этот вопрос второстепенным; но он обратил внимание на то, что во время сдачи школьных экзаменов обнажились во всей своей неприглядности одни из самых ужасных пороков нашего общества — тотальная ложь и коррупция. «Ложь стала одним из самых опасных и самых распространённых грехов в нашей жизни. Нужно перестать врать. И в первую очередь перестать врать взрослым. Взрослые врут, взрослые обманывают, взрослые воспитывают детей во лжи», — констатирует патриарх Кирилл. Если родители финансируют ложь, связанную с ЕГЭ, дети это видят и понимают. «Общество, которое воспитывается во лжи, не может быть справедливым. И тема коррупции — тоже тема лжи. Нельзя победить коррупцию, не поставив ложь вне нравственного закона общества».

Владимир Вигилянский, протоиерей, глава пресс-службы патриарха Московского и всея Руси. «Труд», 28 июня 2011 года

См. также

Источники

  1. ↑ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 По данным российских СМИ, почти 50 % российских взяточников работают в школах. «ФедералПресс» (26 апреля 2011 года).
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 Никитина, В. Школьные поборы дозволяются государством?. «Аргументы и факты» (18 марта 2009 года).
  3. ↑ 3.0 3.1 Романова, В. Коррупция в школах возрастёт. «Агентство потребительской информации» (22 сентября 2010 года).
  4. ↑ 4.0 4.1 Градова, Л. Путин осудил школьные поборы с родителей. «Утро.ру» (10 ноября 2010 года).
  5. ↑ 5.0 5.1 Фурсенко подготовит обращение в регионы по поводу школьных поборов. РИА «Новости» (16 декабря 2010 года).
  6. ↑ 6.0 6.1 Фурсенко: модернизации школ могут помешать «откаты». «БФМ.ру» (5 мая 2011 года).
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 Насыров, Е. Принцип одного двора. «Московские новости» (9 июня 2011 года).
  8. ↑ 8.0 8.1 8.2 Ендогур, А. Отчислить за неуспеваемость. «Независимая газета» (30 ноября 2010 года).
  9. ↑ 9.0 9.1 9.2 9.3 9.4 Новосёлова, Е. Взятка в уставе. «Российская газета» № 3787 (30 июня 2005 года).
  10. ↑ 10.00 10.01 10.02 10.03 10.04 10.05 10.06 10.07 10.08 10.09 10.10 10.11 10.12 10.13 10.14 Римский, В. Коррупция в системе образования. Фонд «Индем» (30 августа 2002 года).
  11. ↑ Сущность и проявления коррупции в СССР и других странах: опрос экспертов. ИА «REХ» (11 ноября 2010 года).
  12. ↑ 12.0 12.1 12.2 12.3 Коррупция в сфере образования угрожает будущему молодежи. Центр новостей ООН (6 июня 2007 года).
  13. ↑ Эксперт Федерального института развития образования: Коррупция в образовании очень наивная. ИА «REGNUM» (27 ноября 2006 года).
  14. ↑ Путин: одной из причин коррупции в РФ является низкая зарплата чиновников. Gzt.ru (19 декабря 2007 года).
  15. ↑ 15.0 15.1 15.2 15.3 15.4 Кириллова, С. Осуждаем взятки и… даём их. «Управление школой» № 13 (496) (1—15 июля 2009 года).
  16. ↑ 16.0 16.1 Аналитики: Коррупция в школах «в эпоху ЕГЭ» выросла в 20—25 раз. ИА «REХ» (11 мая 2011 года).
  17. ↑ 17.0 17.1 Насыров, Е. День открытых дверей позволит родителям уточнить размер взяток за поступление. Gzt.ru (29 октября 2010 года).
  18. ↑ 18.0 18.1 18.2 18.3 18.4 Бровкина, М.; Павловская, Т.; Шиц, М. У школьной кассы. «Российская газета» № 3479 (19 мая 2004 года).
  19. ↑ Рябцев, А. «Поборы в школе — нормальная практика!». «Комсомольская правда — Новосибирск» (13 июня 2005 года).
  20. ↑ Олег Смолин: «ЕГЭ имеет ярко выраженное антивоспитательное значение». «Русская линия» (8 мая 2009 года).
  21. ↑ Ясин: ЕГЭ — необходимое условие для устранения коррупции в школе. РИА «Новости» (27 марта 2009 года).
  22. ↑ 22.0 22.1 22.2 Гранина, Н. Общественная палата хочет ликвидировать ЕГЭ в школах. «Известия» (3 июля 2011 года).
  23. ↑ ЕГЭ и коррупция. «Интерфакс» (25 мая 2010 года).
  24. ↑ 24.0 24.1 В школах при ЕГЭ расцвела коррупция. «Финанс» (3 июня 2010 года).
  25. ↑ 25.0 25.1 Студсоюз решил защитить студентов, сдавших ЕГЭ за школьников. РБК (19 июня 2011 года).
  26. ↑ 26.0 26.1 26.2 Коваленко, А. Жизнь для галочки. «Эксперт Урал» № 26 (472) (4 июля 2011 года).
  27. ↑ 27.0 27.1 Штонда, Н. Нервное окончание школы — заставят ли коррупция и подлоги на ЕГЭ пересмотреть реформу образования. «Первый канал» (19 июня 2011 года).
  28. ↑ 28.0 28.1 Страна сдала ЕГЭ «Вконтакте»: Рособрнадзор подаёт в суд, а автор схемы написал открытое письмо. NewsRu.com (15 июня 2011 года).
  29. ↑ Иванова-Гладильщикова, Н. Когда коррупция равна бюджету. «Русский журнал» (5 ноября 2009 года).
  30. ↑ 30.0 30.1 Савельева, Д. Школы начали борьбу с коррупцией чиновников. RB.ru (23 декабря 2009 года).
  31. ↑ Следователи назвали среднюю цену за поступление в московскую школу. РБК (27 мая 2011 года).
  32. ↑ Подрабинек, А. Свобода и взятство. «Грани.ру» (29 июня 2011 года).
  33. ↑ Фалалеев, М. Средняя взятка в школах и вузах — 20 тыс. рублей. «Российская газета — Неделя» № 5025 (201) (22 октября 2009 года).
  34. ↑ ЕГЭ не победил коррупцию — теперь взятки берут в школах, признали в МВД. NewsRu.com (25 мая 2010 года).
  35. ↑ Вуколов, Н. Алчность и коррупция как идеология госвласти. НИУ ВШЭ (29 декабря 2010 года).
  36. ↑ Белый, М. В школах России заговорили о вреде коррупции. «Русская служба Би-би-си» (5 апреля 2010 года).
  37. ↑ В России начинается кампания по борьбе с коррупцией в школах. «Амител» (21 июля 2008 года).
  38. ↑ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 № 195-ФЗ. «КонсультантПлюс».
  39. ↑ 39.0 39.1 Старцев, Б. Прощай, репетиторство!. «Итоги» № 29 / 215 (18 июля 2000 года).
  40. ↑ Агранович, М. Экзамен пойдёт на поправку. «Российская газета» № 5518 (142) (4 июля 2011 года).
  41. ↑ Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». «КонсультантПлюс».
  42. ↑ Коррупция в сфере образования угрожает будущему молодежи. МОО «Информация для всех» (7 июня 2007 года).

Дополнительно

Retrieved from "http://www.memoid.ru/node/Korrupciya_v_shkolah_postsovetskoj_Rossii"
Загружается, подождите...
Список
всех статей Сообщить
об ошибке Версия
для печати
Рубрики этой статьи: Судьбы Криминал