Загружается, подождите...
↑ вверх
Мать солдата выиграла иск против РФ в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что Россия нарушила право жизнь призывника, которого застрели при попытке бегства. Суд посчитал, что беглец не представлял опасности, а потому стрелять в него было нельзя. Таким образом, принятое в Страсбурге решение может привести к изменениям в российском «Уставе гарнизонной и караульной службы», который в настоящее время разрешает подобные действия со стороны охранников.

«Новые известия» напоминают, что Валерий Путинцев был призван в армию в июле 2001 года. Его отправили в военную часть № 39982 Ужурского гарнизона, расположенного в Красноярском крае. Однако с первых дней службы призывник столкнулся с неуставными отношениями: у него отобрали форму, часы, записную книжку и вымогали деньги. Через полгода Путинцев решился на побег, однако спустя пару дней его поймали и дали десять суток гауптвахты.

Через некоторое время его отвезли в госпиталь ...Открыть новость полностью

Россия и Европейский суд по правам человека

Россия и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ, Европейский суд, Страсбургский суд) оказались непосредственно связаны с 1998 года, когда Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека и попала под его юрисдикцию. С тех пор деятельность ЕСПЧ затрагивает Россию и российских граждан.

Contents

Описание

Штаб-квартира ЕСПЧ в Страсбурге (2008)
Фото: Global Look Press

Полномочия

Европейский суд по правам человека действует с 1959 года, его штаб-квартира размещается во Дворце прав человека в Страсбурге (Франция).[1] Задача этого суда — следить за тем, чтобы страны, ратифицировавшие Европейскую конвенцию 1953 года о защите прав человека и основных свобод, неукоснительно соблюдали и исполняли её нормы.[1] Россия ратифицировала эту конвенцию 30 марта 1998 года, а с 5 мая того же года признала юрисдикцию ЕСПЧ.[2]

Компетенция Европейского суда распространяется только на дела о конкретных нарушениях Европейской конвенции. Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к органам судебной власти стран-участниц конвенции. Он не может ни отменить решение органа государственной власти или суда, на которое поступила жалоба, ни давать указания законодательным органам, ни распоряжаться о принятии каких бы то ни было мер, имеющих юридические последствия.

Однако, если ЕСПЧ признаёт жалобу справедливой, он имеет полномочия присудить финансовую компенсацию материального и морального ущерба, а также всех издержек и расходов.[1] В 2010 году Россия выплатила более €8,8 млн таких компенсаций.[3] Для сравнения: бывшие акционеры нефтяной компании ЮКОС, обращаясь с жалобой в ЕСПЧ, требовали от России $98 млрд.[4]

Состав

В состав Европейского суда входит по одному судье из каждой страны, подписавшей Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (по другим данным — от каждого члена Совета Европы).[1][5] Контроль за исполнением решений Европейского суда осуществляет Комитет министров Совета Европы.[1]

Каждая страна предлагает в состав суда трёх кандидатов, выбор из которых делает Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) большинством голосов. Судьи избираются сроком на 6 лет (по другим данным — на 9 лет).[1][5] Переизбрание на следующий срок возможно, однако по достижении 70-летнего возраста полномочия судьи истекают.[1] В настоящее время судья от России — Анатолий Ковлер, а председатель ЕСПЧ — Жан-Поль Коста (Франция).[6]

Судьи полностью независимы. Исполняя свои обязанности, судья ЕСПЧ не представляет интересов страны, выдвинувшей его в состав суда,[1] однако при рассмотрении каждой жалобы судья от страны, на которую которую принесена эта жалоба, обязательно включается в состав палаты, рассматривающей это дело.[1][5] Если же в данный момент судья от указанной страны не имеет возможности принять участия в рассмотрении дела либо ещё не избран, эта страна назначает лицо, выступающее в данном процессе в качестве судьи.[1]

Жалобы

Больше всего жалоб поступает в Страсбурсгкий суд из России. По данным издания «Газета.ру», с 1999 по 2010 год таких жалоб зафиксировано более 80 тыс., что составляет более 20 % от их общего количества. На втором месте идёт Польша — около 40 тыс. жалоб.[3]

Александр Коновалов (2011)
Фото: ИТАР-ТАСС

Уже в 2004 году Россия опережала любую другую страну по количеству жалоб в ЕСПЧ.[7] Из 90 тысяч жалоб, остававшихся на рассмотрении ЕСПЧ на середину 2007 года, около 20 % приходилось на жалобы из России.[8] За 2008 год жалобы на Россию составили 28 % от общего их числа.[9] На начало 2010 года более 28 % всех жалоб, поступивших в ЕСПЧ, были поданы в отношении России.[10][2] В июне того же года министр юстиции РФ Александр Коновалов заявил, что из 170 тыс. жалоб, рассматриваемых ЕСПЧ, жалобы из России составляют 35 тыс., причём[11]

…нет оснований надеяться, что их поток будет сокращаться.

По состоянию на конец 2010 года более 25 % всех жалоб, поступивших в ЕСПЧ, были поданы в отношении России.[4]

Процедура

Жалоба может подаваться только на страну, являющуюся членом Совета Европы и ратифицировавшую Европейскую конвенцию. Обращаться с жалобой может лицо, считающее, что эта страна нарушила его права. Таким лицом может быть гражданин этой страны, гражданин любой другой страны, лицо с двойным гражданством, лицо без гражданства. Заявитель не обязан быть дееспособным.[1]

Обращаться с жалобой могут также группы лиц и юридические лица. Кроме этого, ЕСПЧ рассматривает и случаи, если одна страна, входящая в Совет Европы, обвиняет другую такую страну в нарушении конвенции,[1] однако доля таких дел невелика. Так, на начало 2009 года на рассмотрении ЕСПЧ находилось всего две межгосударственные жалобы: в обоих случаях Грузия жаловалась на Россию.[9]

Около 98 % жалоб, поступающих в ЕСПЧ из России, не принимаются к рассмотрению из-за нарушения процедуры заявителями.[2][3] Для соблюдения процедуры жалобы должны удовлетворять следующим критериям приемлемости:[2]

  • Ратифицируя конвенцию, каждая страна определяет дату, начиная с которой признаёт юрисдикцию ЕСПЧ. Жалобы на нарушения прав человека, совершённые этой страной до указанной даты, суд не принимает к рассмотрению. В частности, для России такой датой является 5 мая 1998 года.
  • Жалоба не принимается к рассмотрению, если заявитель не исчерпал все средства правовой защиты внутри страны. В частности, для России это означает, что по этому делу должна принять решение кассационная инстанция.
  • Жалоба принимается к рассмотрению не позднее, чем через 6 месяцев после рассмотрения вопроса компетентным государственным органом. Для России, как правило, ЕСПЧ считает таким решение кассационного суда. Если же средства правовой защиты отсутствуют, то указанный срок отсчитывается с момента самого нарушения прав человека, однако в этом случае заявитель обязан доказать суду, что возможностей исчерпать средства правовой защиты внутри страны у него не было.
  • Европейский суд не рассматривает одну и ту же жалобу повторно и не принимает к рассмотрению жалобы, которые уже рассматривались какой-либо международной инстанцией (например, Комитетом по правам человека ООН).
  • Обращаться в Европейский суд можно только за защитой тех прав, которые перечислены в Европейской конвенции и протоколах к ней.[12] Заявитель обязан предоставить доказательства того, что его права были нарушены.
  • Анонимные жалобы ЕСПЧ не принимает, однако заявитель может попросить суд не разглашать его личные данные, если имеет основания считать, что государство может использовать эту информацию для ухудшения его положения. Если суд удовлетворяет такую просьбу, то во всех документах суда заявитель обозначается какой-либо буквой.
  • Заявитель обязуется отвечать на запросы ЕСПЧ в установленный судом срок и предоставлять информацию о движении своего дела.
  • Европейский суд может отказать в рассмотрении любой индивидуальной жалобы, если сочтёт, что заявителю нанесён незначительный ущерб. Однако и в этом случае дело может быть принято к рассмотрению, если ЕСПЧ решит, что был нарушен общий принцип уважения прав человека или что национальный суд не рассмотрел дело надлежащим образом.

Практика ЕСПЧ показывает, что если жалоба против России принимается к рассмотрению, то она как правило удовлетворяется. Так, по данным «Газеты.ру», с 1999 по 2009 год были удовлетворены 94 % таких жалоб, а ещё в 2 % случаев достигнуто мировое соглашение.[3]

Типичные случаи

Политические дела

Европейская конвенция допускает ограничения обеспечиваемых ею прав и свобод, однако, согласно её статье 18, они «не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены».[12] В ряде жалоб Россия обвиняется в нарушении этой статьи, если заявитель считает, что подвергся преследованиям по политическим мотивам. Однако ЕСПЧ считает, что указанная статья «не имеет автономной роли» и «может применяться только в соотнесении с другими статьями конвенции», и жалобы на её нарушения удовлетворяются редко.[13]

Владимир Гусинский (2000)
Фото: ИТАР-ТАСС

Например, ЕСПЧ признал политически мотивированным задержание российского медиамагната Владимира Гусинского в 2000 году, признав, что его целью было давление на Гусинского в переговорах о продаже телекомпании НТВ подконтрольному государству «Газпрому»:[14]

Лишение свободы Заявителя использовалось в качестве стратегии ведения коммерческих переговоров, и такие институты публичного права, как уголовное преследование и содержание под следствием, не должны использоваться с данной целью.

В пользу Владимира Гусинского с России было взыскано €88 тыс.[14]

Аналогичная жалоба бывшего главы корпорации ЮКОС Михаила Ходорковского была оставлена без удовлетворения — суд отметил, что сами по себе политические последствия суда не могут служить доказательством политической мотивированности судебной власти:[13]

Было бы невозможно осудить подозреваемого, сопоставимого с истцом, без далеко идущих политических последствий. Тот факт, что политические оппоненты или бизнес-конкуренты подозреваемого могут прямо или косвенно получить выгоду от его осуждения, не должен препятствовать властям в наказании подобного человека, если против него выдвинуты серьёзные обвинения.

Как сказано в пресс-релизе суда,[15]

…наличие статуса 8олитической фигуры не является гарантией неприкосновенности. В противном случае любой на месте Ходорковского мог бы делать похожие утверждения, и уголовное преследование такого рода людей стало бы невозможным.
Михаил Ходорковский (2010)
Фото: ИТАР-ТАСС

Примером других политических дел, рассматриваемых Европейским судом, может служить отказ в регистрации Республиканской партии России; ЕСПЧ решил, что этот отказ нарушает право на свободу собраний и объединений.[16][17][18] Создатель этой партии, оппозиционный политик Владимир Рыжков утверждает, что по тем же мотивам было отказано в регистрации и Партии народной свободы («Парнас»), созданной им совместно с Борисом Немцовым, Михаилом Касьяновым и Владимиром Миловым.[17] Теперь, считает он, когда создан судебный прецедент, другие российские партии, обратившиеся в ЕСПЧ, тоже получили шанс добиться справедливости.[16]

Владимир Рыжков (2011)
Фото: ИТАР-ТАСС

Отказы в регистрации и подобные им нарушения свобод оспаривают в ЕСПЧ не только политические партии. Так, в сентябре 2009 года выиграли дело российские сайентологи — за отказ регистрировать их религиозные группы в Нижнекамске и Сургуте им было присуждено €20 тыс. компенсации.[19] В октябре 2010 года выиграли дело московские сексменьшинства — ЕСПЧ признал незаконными запреты московских властей на проведение гей-парадов и присудил почти €30 тыс. компенсации главному заявителю в суде Николаю Алексееву.[20][21]

См. также: История противостояния гей-активистов и Юрия Лужкова

Кроме того, суд признал не соответствующими Европейской конвенции сами российские правила согласования публичных мероприятий:[20] поскольку власти имеют право отказать организаторам за 10 дней до мероприятия, такие отказы практически невозможно обжаловать в суде.[21]

Николай Алексеев (2006)
Фото: ИТАР-ТАСС

Условия содержания

Михаил Ходорковский жаловался в ЕСПЧ и на неприемлемые условия содержания в следственном изоляторе и в зале суда. Эту жалобу суд удовлетворил, взыскав с России €10 тыс. компенсации за моральный ущерб и почти €15 тыс. судебных издержек.[13][22] Ранее были удовлетворены аналогичные жалобы бывшего мэра Томска Александра Макарова[23] и членов запрещённой Национал-большевистской партии (НБП) Дмитрия Елизарова, Романа Попкова и Алексея Макарова.[24]

Жалобы на условия и обоснованность содержания под стражей составляют значительную долю дел, рассматриваемых в отношении России.[25] Так, в 2008 году ЕСПЧ принял более 20 постановлений по таким делам.[26] К этой группе жалоб примыкают жалобы на неправомерные действия оперативно-следственных органов и иных административных органов.

Анатолий Быков (2007)
Фото: ИТАР-ТАСС

Так, в марте 2009 года ЕСПЧ удовлетворил такую жалобу бывшего председателя совета директоров Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ) Анатолия Быкова, присудив ему €26 тыс.,[27][28] а в апреле того же года — жалобу пермского адвоката Алексея Колесниченко, присудив ему €3 тыс.[29]

В феврале 2011 года €3 тыс. было присуждено военному пенсионеру Сергею Солтысяку в качестве компенсации за отказ в выдаче загранпаспорта. Суд также отметил, что Россия остаётся единственным членом Совета Европы, сохраняющим ограничения на свободу частных выездов за границу лиц, имеющих доступ к секретам государственной важности, хотя, вступая в Совет Европы, Россия обязалась отказаться от таких ограничений.[30][31]

Действия военных

Распространены жалобы на действия федеральных вооружённых сил.[32][33][34][35][36][37][38][39] По таким жалобам присуждаются и самые крупные компенсации. Так, в декабре 2010 года 29 жителей чеченского села Катыр-Юрт получили €1,72 млн за бомбардировку их села ВВС РФ в 2000 году, а в марте 2011 года 27 жителей чеченского села Коги получили €1,5 млн за такую же бомбардировку в 1999 году.[40][41][3]

Дела о шпионаже

Григорий Пасько (2002)
Фото: ИТАР-ТАСС
Основная статья: Шпионские скандалы России 2000-х годов

В 2001 году за шпионаж в пользу Японии был осуждён российский военный журналист Григорий Пасько. Впоследствии он, утверждая, что в действительности ему мстили за публикации на экологическую тему, подал жалобу в Европейский суд, однако в октябре 2009 года его жалоба была отклонена: ЕСПЧ не усмотрел в этом деле нарушений со стороны российских властей.[42][43]

В 1999 году по обвинению в разглашении государственной тайны был арестован завсектором военно-технической информации Института США и Канады Игорь Сутягин, а в 2004 году он был осуждён на 15 лет лишения свободы за государственную измену. Сам Сутягин свою вину отрицал, настаивая на том, что все обнародованные им данные получены из открытых источников. В 2010 году он и ещё трое российских граждан, осуждённых по аналогичным обвинениям, были обменены на группу российских граждан, задержанных в США по обвинению в шпионаже.

Игорь Сутягин (2004)
Фото: ИТАР-ТАСС

В мае 2011 года Европейский суд решил, что Россия нарушила права Сутягина на свободу выражения мнения, беспристрастность судебного разбирательства и на наказание, основанное исключительно на законе, и постановил выплатить ему компенсацию в €20 тыс. Кроме того, как считает адвокат Сутягина Анна Ставицкая, если решение суда вступит в силу (в течение трёх месяцев после его вынесения Россия имеет право его обжаловать), то оно может стать поводом для пересмотра дела Сутягина российским судом и его последующего возвращения в Россию.[44][45]

В 2007 году в Европейский суд обратилась Марина Литвиненко, вдова Александра Литвиненко, бывшего сотрудника ФСБ, умершего в 2006 году в Великобритании от отравления радиоактивным полонием. Марина Литвиненко считает, что к смерти её мужа причастны российские спецслужбы. Европейский суд принял её жалобу к рассмотрению.[46][47]

Марина Литвиненко (2010)
Фото: ИТАР-ТАСС/PHOTAS/PA Photos

Социальная сфера

Самая первая жалоба российского гражданина, удовлетворённая Страсбургским судом после вступления России в Совет Европы, относилась к социальной сфере — ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС Анатолий Бурдов жаловался на невыплату компенсации на лечение. В мае 2002 года ЕСПЧ постановил выплатить ему компенсацию в €3 тыс.[48]

В настоящее время нарушения российского трудового и пенсионного законодательства, законодательства о социальном обеспечении и другие подобные дела регулярно рассматриваются ЕСПЧ. Так, значительный резонанс получило дело бывшей судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, лишённой судейских полномочий в 2004 году.[49][50][51] В феврале 2009 года ЕСПЧ признал её увольнение «чрезмерным наказанием за критические заявления, с которыми она выступала в прессе в отношении высокопоставленных юридических чиновников»[50] и оштрафовал Россию на €10 тыс. за нарушение свободы слова.[50][51]

В августе 2010 года Европейский суд решил дело в пользу 87 новочеркасских военных пенсионеров, жаловавшихся на то, что территориальные военкоматы не исполняют решения об увеличении пенсии. Общая сумма компенсации превысила €600 тыс.[52]

Весной того же года ЕСПЧ удовлетворил жалобу жителя Курска Василия Гуляева, требовавшего возвращения ему статуса участника Великой Отечественной войны, которого он был лишён в 2006 году.[53]

Иски иностранцев

На Россию в ЕСПЧ жалуются и граждане других стран. Так, в июле 2004 года ЕСПЧ рассмотрел жалобу молдавских граждан Илие Илашку, Александру Лешко, Андрея Ивантоша и Тудора Петрова-Попы, отбывавших в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) тюремное заключение за терроризм. Иск был предъявлен не только к Молдавии, но и к России, потому что, по мнению истцов, ПМР фактически находится под российским контролем. Несмотря на то, что истцы были осуждены в 1993 году (то есть до того, как Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ), суд постановил взыскать с Молдавии и России компенсации общей суммой более €800 тыс.[54]

В марте 2011 года ЕСПЧ обязал Россию выплатить €15 тыс. компенсации гражданину Узбекистана Виктору Киютину, которому было отказано в предоставлении вида на жительство в РФ на основании того, что он ВИЧ-инфицирован.[55]

В феврале 2009 года правозащитная организация «Ассоциация молодых юристов Грузии» направила в Европейский суд 49 исков 340 мирных граждан, пострадавших во время боевых действий в августе 2008 года в Южной Осетии. Представители ассоциации считают, что российские войска нарушили фундаментальные права мирных жителей. Как заявила председатель ассоциации Тамар Хидашели,[56]

Речь идёт о нарушении таких прав как право на жизнь, право на собственность, запрет пыток и нечеловечного обращения.

Реакция России

Отрицательная

В ряде случаев Россия официально выражает несогласие с решениями ЕСПЧ. Так, решение суда в пользу Владимира Гусинского в 2004 году уполномоченный РФ при ЕСПЧ Павел Лаптев назвал «теоретически и фактически ущербным»,[14] и сказал, что оно «свидетельствует о двойных стандартах Европейского суда».[57]

В том же году МИД РФ выступил с официальным заявлением по делу Илие Илашку, в решении по которому на Россию была возложена ответственность за действия, совершённые в 1993 году за пределами её территории.[54][58] В этом заявлении постановление суда было названо «ошибочным и явно политизированным», а ЕСПЧ обвинялся в применении двойных стандартов, использовании доказательств, полученных незаконным путем и нарушении ряда фундаментальных принципов международных отношений.[58]

В феврале 2009 года министр юстиции РФ Александр Коновалов заявил, что решения Европейского суда, вынесенные за последние месяцы, «пренебрегают совершенно безупречной юридической аргументацией».[35]

В феврале 2010 года представитель России в Страсбургском суде замминистра юстиции РФ Георгий Матюшкин заявил, что Россия возражает против принятия к рассмотрению дела компании ЮКОС, поскольку такую же жалобу уже рассматривает международный суд в Гааге.[59]

Положительная

Иногда Европейский суд издаёт и другие постановления, помимо решений по конкретным рассматриваемым жалобам. Например, в 2009 году он приостановил на один год производство по всем делам, касающимся неисполнения судебных решений, и потребовал в течение шести месяцев принять соответствующие законодательные меры. Ни российские законодатели, ни законодатели какой-либо другой страны не обязаны выполнять такие требования, однако определённое влияние на законодательный процесс и правоприменительную практику они всё-таки оказывают.[26][60]

В частности, указанное требование Россия выполнила — в мае 2010 года был принят закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому компенсации за затягивание судопроизводства будут выплачиваться из федерального бюджета, а компенсации за затягивание исполнения судебных решений — также из региональных и муниципальных бюджетов.[61]

Перспективы

Оказывают влияние и решения ЕСПЧ по конкретным жалобам, создавая прецедент. Так, значительный резонанс получило дело российского офицера Константина Маркина, которому отказали в отпуске по уходу за ребёнком. Конституционный суд РФ не нашёл в этом нарушений прав человека, а ЕСПЧ решил дело в пользу Маркина.

Людмила Алексеева (2010)
Фото: ИТАР-ТАСС

Российские законодатели опасаются, что за такой жалобой последуют другие, и в июне 2011 года исполняющий обязанности председателя Совета Федерации Александр Торшин внес в Госдуму законопроект, согласно которому Россия смогла бы игнорировать решения Европейского суда, если Конституционный суд России сочтёт, что нарушения, на которые подана жалоба, не противоречат Конституции РФ.[62][18]

Однако, согласно статье 15 Конституции России, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.[63] По мнению российской правозащитницы Людмилы Алексеевой, принятие предложенного закона вызовет международный скандал, а судья от России в ЕСПЧ Анатолий Ковлер отмечает беспокойство, которое законопроект вызвал у руководства суда:[18]

Участие в международных конвенциях — это не бакалейная лавка, где на весах можно отмерять долю исполнения или неисполнения международных обязательств.

Напротив, председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин ещё в октябре 2010 года призывал к неисполнению тех решений Европейского суда, которые противоречат конституционным основам России,[64][62] а в декабре того же года президент России Дмитрий Медведев заявил, что Россия, подписывая какие бы то ни было международные соглашения, никогда не передавала такую часть своего суверенитета, которая позволяла бы иностранному суду выносить решения, изменяющие российское законодательство.[65]

Инициатива Торшина, в итоге, даже не дошла до голосования, после чего он выступил с новой инициативой, которую комментаторы снова назвали «антистрасбургской», — создать суд по правам человека в рамках СНГ.[66]

Некоторые обозреватели отмечают общую тенденцию российских законодателей считать ЕСПЧ антироссийской организацией. Например, по данным газеты «Коммерсантъ», единственным предложением Владимира Путина, которые за восемь лет его президентства отклонила Госдума РФ, было предложение ратифицировать один из протоколов Европейской конвенции, предназначенный для повышения эффективности работы ЕСПЧ. Тогда же «Коммерсантъ» отмечал необоснованность такой тенденции, цитируя неназванного депутата Госдумы:[9]

Никто не обращает внимания на то, что Европейский суд на самом деле отстаивает права российских граждан. Большая часть исков, которые удовлетворяет Страсбургский суд — это иски, касающиеся невыполнения российского же законодательства.
Валерий Зорькин (2009)
Фото: ИТАР-ТАСС

На эту же проблему указывал в октябре 2010 года профессор кафедры международного права Института государства и права Владимир Карташкин:[67]

Большинство жалоб — о том, что не выполняются решения национальных судов. Таких стран в мире немного. Это говорит о состоянии нашей судебной системы и о том, как относятся к решениям судов наши министерства и ведомства, для которых они ничего не значат.

Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков объясняет такое безразличное отношение тем, что все выплаты, присуждаемые Европейским судом, ложатся на государство в целом, а конкретные виновники нарушений ответственности не несут:[4]

Было бы совершенно правильно, если бы мы внесли соответствующие изменения в законодательство, что платить должно не государство, а тот чиновник, который принял заведомо незаконное решение.

Претензии в адрес Европейского суда высказывал и президент России Дмитрий Медведев. Так, в мае 2011 года он отмечал, что российские юридические круги и политические лидеры высказывают мнения, что то или иное решение Страсбургского суда «принято небеспристрастно, а иногда, даже, может быть, политически мотивировано».[68] Некоторые решения ЕСПЧ Медведев и сам называл политически ангажированными.

Например, так он оценил итоговое решение по жалобе бывшего партизана Василия Кононова против Латвии, назвав это решение «попыткой взлома существующей сегодня системы международного права».[69] Тем не менее, в мае 2011 года Дмитрий Медведев сказал, что те случаи, когда ЕСПЧ выносит решения против РФ, обусловлены тем, что демократия в России ещё только формируется, и Россия не собирается отказаться от участия в ЕСПЧ:[68]

Россия является членом суда, подписала все документы и обязана их выполнять. И дальше будем так поступать.

Председатель Европейского суда Жан-Поль Коста ещё в мае 2007 года подтвердил, что Россия исполняет все решения Европейского суда — вплоть до самых сложных.[8] В ноябре 2010 это подтвердил и председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин.[70]

Последнее обновление этой статьи 6 октября 2011 года.

Мнения

Самопрезентация

Европейский суд по правам человека рассматривает дела против России не чаще, чем против других стран… Но в российской судебной системе есть структурные проблемы, связанные с невыполнением судебных решений. Председателям трёх судов России (Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного) и Генеральному прокурору РФ необходимо сотрудничать на конструктивной основе. Улучшение судебной системы в России будет способствовать соблюдению прав человека.

Жан-Поль Коста, председатель ЕСПЧ. «Российская газета», 14 мая 2007 года.

Отношения между Россией и ЕСПЧ… в данный момент находятся в кризисе.

Жан-Поль Коста, председатель ЕСПЧ. «Коммерсантъ», 30 января 2009 года.

Мы выступаем в роли цепного пса, а цепного пса никто не должен любить. Да и кто вообще сказал, что суд надо любить? Всегда есть недовольные стороны, и Россия как ответчик может негативно реагировать.

Анатолий Ковлер, судья ЕСПЧ. «Коммерсантъ», 2 марта 2009 года.

Власть

В последние годы Европейским судом было принято много решений, по которым Россию обязывали компенсировать вред, причинённый гражданам необоснованными действиями, судебными решениями, либо чрезмерным затягиванием рассмотрения судебных дел… Мы заинтересованы в том, чтобы таким образом усовершенствовать наше правосудие, чтобы оно было эффективным, и создать условия, когда у наших граждан не было бы необходимости прибегать к услугам международных судов, или, во всяком случае, количество таких обращений было бы существенно меньшим.

Дмитрий Медведев, президент России. «Грани.ру», 4 февраля 2010 года.

Позиция и России, и моя собственная по этому вопросу состоит в том, что мы должны подтягивать свои стандарты правосудия под европейский суд… ЕСПЧ не должен лезть в наши внутренние дела и претендовать на то, чтобы выступать в качестве первой инстанции по делам, которые происходят в России.

Александр Коновалов, министр юстиции России. «Независимая газета», 12 октября 2010 года.

Мы дали полномочия для учреждения юрисдикции Европейского суда. Но если Россия захочет, она выйдет из этого договора… Мне не хочется, чтобы КС пришёл к такому столкновению с ЕСПЧ, которое бы подтолкнуло тех в России, кто желает воспользоваться любым предлогом и захлопнуть дверь в Европу… Европейский суд не вправе говорить, что ваш национальный закон не соответствует Конвенции. Он может только сказать — примите меры, чтобы это нарушение, зафиксированное судом, не повторялось в будущем…

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда России. РИА «Новости», 19 ноября 2010 года.

Пока мы являемся членом Совета Европы и Конвенции о защите прав человека, совершенно однозначно, что мы исполняли и будем исполнять решения ЕСПЧ, но в некоторых случаях эти решения могут носить назидательный характер, так как они относятся к далёкому прошлому или к уже разрешившимся юридическим ситуациям, в которых невозможно что-то изменить… Доверие к ЕСПЧ выше, чем к нашей правовой системе… Как показывает анализ секретариата ЕСПЧ, 90 % жалоб из России признаются неприемлемыми. Гигантский вал жалоб нуждается в дополнительной оценке.

Александр Коновалов, министр юстиции России. РИА «Новости», 3 декабря 2010 года.

Эксперты

Я надеюсь, что критические замечания Евросуда приведут к приведению закона об оперативно-розыскной деятельности в соответствие с рекомендациями суда. Евросуд посчитал, что в данном законе слишком много возможностей для толкования и слишком мало ограничителей для оперативников.

Генрих Падва, российский адвокат. «Коммерсантъ», 11 марта 2009 года.

При обращении в Европейский суд по правам человека необходимо помнить, что он не является судом в обычном понимании этого слова. ЕСПЧ не пересматривает дело по существу… Европейский суд определяет, было ли допущено в отношении заявителя нарушение прав человека, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод… ЕСПЧ нельзя воспринимать в качестве органа, куда следует обращаться в случае возникновения любой конфликтной ситуации.

Анна Ставицкая, российский адвокат, сотрудник Центра содействия международной защите. РИА «Новости», 1 апреля 2010 года.

Европа не обязывает национальные суды пересматривать собственные решения, говорит только — правомерны они или нет. Наши суды не хотят признавать за решением Европейского суда характер прецедента. А если бы признавали, могли бы измениться решения по сотням и тысячам аналогичных дел.

Владимир Карташкин, доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Института государства и права. «Независимая газета», 12 октября 2010 года.

Я разочарована в Европейском суде… Европейский суд, к сожалению, поддаётся давлению.

Людмила Алексеева, российский правозащитник, глава Московской Хельсинкской группы. Newsru.com, 10 июня 2011 года.

См. также

Источники

  1. ↑ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Справка. РИА «Новости» (24 июня 2010 года).
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 Ставицкая, А. Как правильно пожаловаться в ЕСПЧ. РИА «Новости» (1 апреля 2010 года).
  3. ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 Европейский суд и Россия. «Газета.ру».
  4. ↑ 4.0 4.1 4.2 Рыжова, А. Россия лидирует по количеству тяжб в Европейском суде по правам человека. «РБК Daily» (22 декабря 2010 года).
  5. ↑ 5.0 5.1 5.2 Европейский суд по правам человека. «Ведомости».
  6. ↑ Composition of the Court. Официальный сайт Европейского суда по правам человека (23 мая 2011 года).
  7. ↑ Европейский суд за 2004 год признал 100 жалоб от России. Newsru.com (1 февраля 2005 года).
  8. ↑ 8.0 8.1 Орлов, П. Страсбургский порог. «Российская газета», № 4362 (14 мая 2007 года).
  9. ↑ 9.0 9.1 9.2 Зыгарь, М. Россия стала рекордсменом Страсбурга. «Коммерсантъ», № 16 (4071) (30 января 2009 года).
  10. ↑ Треть жалоб, поданых в Европейский суд, направлены против России. «РБК Daily» (27 января 2011 года).
  11. ↑ Гусарова, М. Критика ЕСПЧ в адрес законодательства РФ объективна, считает Коновалов. РИА «Новости» (24 июня 2010 года).
  12. ↑ 12.0 12.1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Официальный сайт Европейского суда по правам человека (июнь 2010 года).
  13. ↑ 13.0 13.1 13.2 Артемьев, А. Арест Ходорковского вне политики. «Газета.ру» (31 мая 2011 года).
  14. ↑ 14.0 14.1 14.2 Прецедент Гусинского: Европа засудила Россию. Newsru.com (21 мая 2004 года).
  15. ↑ Бабич, Д. ЕСПЧ поддержал Ходорковского — но не как политзаключенного. РИА «Новости» (31 мая 2011 года).
  16. ↑ 16.0 16.1 Европейский суд по правам человека удовлетворил иск Республиканской партии РФ. «Независимая газета» (13 апреля 2011 года).
  17. ↑ 17.0 17.1 Бирюкова, Л. Нет «Народной свободы». «Ведомости», № 113 (2879) (23 июня 2011 года).
  18. ↑ 18.0 18.1 18.2 Бирюкова, Л.; Костенко, Н.; Химшиашвили, П. Страсбург не указ. «Ведомости», № 114 (2880) (24 июня 2011 года).
  19. ↑ Европейский суд по правам человека в Страсбурге оштрафовал Россию за отказ регистрировать сайентологов. «Религия и СМИ» (1 октября 2009 года).
  20. ↑ 20.0 20.1 Крючков, И.; Ефимова, М. Победившие в Страсбурге московские геи нашли для Лужкова уголовную статью. Gzt.ru (21 октября 2010 года).
  21. ↑ 21.0 21.1 Ащеулова, Ю. Европейский суд по правам человека признал запреты российских гей-парадов «дискриминационными». «Новая газета» (21 октября 2010 года).
  22. ↑ ЕСПЧ решил взыскать с РФ в пользу Ходорковского 10 тыс евро. РИА «Новости» (31 мая 2011 года).
  23. ↑ Литвинова, Е.; Джоджуа, Т. Александра Макарова морально успокоили. «Коммерсантъ», № 44 (4099) (13 марта 2009 года).
  24. ↑ Страсбургский суд взыскал с России €3 тыс.. «Коммерсантъ» (26 марта 2009 года).
  25. ↑ Бирюкова, Л. Страсбургские дела вновь проиграны Россией. Gzt.ru (26 сентября 2009 года).
  26. ↑ 26.0 26.1 Пушкарская, А. Европейский суд пожаловался на Россию Конституционному. «Коммерсантъ», № 36/П (4091) (2 марта 2009 года).
  27. ↑ Страсбургский суд удовлетворил иск Анатолия Быкова. «Коммерсантъ» (10 марта 2009 года).
  28. ↑ Страсбургский суд обязал Россию выплатить экс-главе КрАЗа Анатолию Быкову 26 тыс. евро. Newsru.com (10 марта 2009 года).
  29. ↑ Лобанов, М. Пермский адвокат защитился в Евросуде. «Коммерсантъ», № 70/П (4125) (20 апреля 2009 года).
  30. ↑ Добровольский, В. ЕСПЧ оштрафовал Россию за невыдачу загранпаспорта военному пенсионеру. РИА «Новости» (10 февраля 2011 года).
  31. ↑ ЕСПЧ оштрафовал Россию за невыдачу паспорта бывшему военному. «Лента.ру» (11 февраля 2011 года).
  32. ↑ Россия проиграла восемь дел в Европейском суде по правам человека. «Коммерсантъ» (4 декабря 2008 года).
  33. ↑ Страсбургский суд в 2009 году хочет «разгрузиться» от российских жалоб и примет для этого пилотные постановления. Newsru.com (23 декабря 2008 года).
  34. ↑ Страсбургский суд оштрафовал Россию за похищение и пытки жителей Чечни и Ингушетии. Newsru.com (5 февраля 2009 года).
  35. ↑ 35.0 35.1 Министр юстиции РФ: решения Страсбургского суда дают почву для сомнений в его объективности. Newsru.com (27 февраля 2009 года).
  36. ↑ Страсбургский суд обязал Россию выплатить 215 тысяч евро по чеченским делам. «Грани.ру» (26 ноября 2009 года).
  37. ↑ ЕСПЧ оштрафовал Россию на 200 тысяч евро за исчезновение чеченцев. «Грани.ру» (12 февраля 2010 года).
  38. ↑ ЕСПЧ оштрафовал Россию на 110 тысяч евро по иску жителей Чечни. «Грани.ру» (15 июля 2010 года).
  39. ↑ Жители Чечни отсудили у России 244 тысячи евро. «Лента.ру» (7 июня 2011 года).
  40. ↑ Страсбургский суд оштрафовал Россию на рекордные 1,72 млн евро. ИА «Росбалт» (2 декабря 2010 года).
  41. ↑ Сарджвеладзе, С. Европейский суд назначил вторую крупнейшую выплату по иску против России. Gzt.ru (29 марта 2011 года).
  42. ↑ Страсбургский суд отклонил иск журналиста Пасько против России. «Лента.ру» (22 октября 2009 года).
  43. ↑ Богданов, В. Шпион осуждён справедливо. «Российская газета», № 5026 (202) (26 октября 2009 года).
  44. ↑ Смирнов, С. Шпион отсудил у России 20 000 евро. «Ведомости» (3 мая 2011 года).
  45. ↑ Туманов, Г. Сутягина судили незаконно. «Газета.ру» (3 мая 2011 года).
  46. ↑ ЕСПЧ попросил Россию ответить на вопросы по делу Литвиненко. «Лента.ру» (15 декабря 2010 года).
  47. ↑ Страсбургский суд задал России вопросы о расследовании убийства Литвиненко. «Грани.ру» (15 декабря 2010 года).
  48. ↑ Страсбургский суд обязал Россию выплатить ликвидатору 3000 евро за обиду. «Лента.ру» (7 мая 2002 года).
  49. ↑ Рубникович, О. За Ольгу Кудешкину замолвили свободу слова. «Коммерсантъ», № 33 (4088) (25 февраля 2009 года).
  50. ↑ 50.0 50.1 50.2 Страсбург присудил 10 тыс. евро судье Кудешкиной, уволенной за критику российского правосудия. Newsru.com (26 февраля 2009 года).
  51. ↑ 51.0 51.1 Рубникович, О.; Миклашевская, А. Ольга Кудешкина вынесет приговор в Россию. «Коммерсантъ», № 35 (4090) (27 февраля 2009 года).
  52. ↑ Новочеркасские военные пенсионеры отсудили у России 600 тысяч евро. «Лента.ру» (2 августа 2010 года).
  53. ↑ Губарева, Н. Курский ветеран дошел до Страсбурга, чтобы доказать свое участие в ВОВ. РИА «Новости» (9 февраля 2011 года).
  54. ↑ 54.0 54.1 Европейский суд по правам человека решил дело против России и Молдовы в пользу Илие Илашку. Newsru.com (8 июля 2004 года).
  55. ↑ Туманов, Г. ВИЧ на жительство. Газета.ру (11 марта 2011 года).
  56. ↑ Грузия направила иски против России в Европейский суд по правам человека. «Российская газета» (13 февраля 2009 года).
  57. ↑ Европейский суд по правам человека признал, что в России у Гусинского вымогали бизнес в обмен на свободу. Newsru.com (20 мая 2004 года).
  58. ↑ 58.0 58.1 Заявление министерства иностранных дел Российской Федерации в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека в Страсбурге по «делу Илашку». Официальный сайт министерства иностранных дел Российской Федерации (8 июля 2004 года).
  59. ↑ Россия требует от Страсбургского суда не рассматривать дело ЮКОСа. «Коммерсантъ» (4 марта 2010 года).
  60. ↑ За неисполнение решений Страсбургского суда Россию могут временно выгнать из Совета Европы. Newsru.com (2 марта 2009 года).
  61. ↑ Государство расплатится с россиянами за судебную волокиту. «Лента.ру» (3 мая 2010 года).
  62. ↑ 62.0 62.1 Торшин предлагает закрепить законом приоритет КС над решениями ЕСПЧ. «Ведомости» (20 июня 2011 года).
  63. ↑ Конституция Российской Федерации. Раздел первый. Основные положения. Глава 1. Основы конституционного строя.
  64. ↑ Новиков, В. Решения ЕСПЧ не должны затрагивать суверенитет России, заявил глава КС. РИА «Новости» (19 ноября 2010 года).
  65. ↑ Медведев: Россия не позволит ЕСПЧ выносить решения, меняющие ее законы. РИА «Новости» (11 декабря 2010 года).
  66. ↑ Антистрасбургский суд по правам человека. — Газета.ru, 5 октября 2011 года.
  67. ↑ Самарина, А. Уклончивое правосудие. «Независимая газета» (12 октября 2010 года).
  68. ↑ 68.0 68.1 Россия намерена продолжать сотрудничество со Страсбургским судом. «Российская газета» (18 мая 2011 года).
  69. ↑ Медведев признал Страсбургский суд политически ангажированным. «Лента.ру» (28 мая 2010 года).
  70. ↑ Новиков, В. Глава ЕСПЧ рассчитывает на конструктивный диалог с КС РФ. РИА «Новости» (18 ноября 2010 года).

Дополнительно

Retrieved from "http://www.memoid.ru/node/Rossiya_i_Evropejskij_sud_po_pravam_cheloveka"
Загружается, подождите...
Список
всех статей Сообщить
об ошибке Версия
для печати
Рубрики этой статьи: Угрозы Криминал